Ухвала суду № 73729094, 26.04.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.04.2018 Справа №905/769/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., у справі за позовом ОСОБА_1, м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком", м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення вартості частки в статутному капіталі в розмірі 3180060,00 грн. у зв'язку з виходом зі складу засновників, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

експерт: не з'явився,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 30.03.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком", м.Маріуполь Донецької області, про стягнення вартості частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком" в розмірі 3180060,00грн. у зв'язку з виходом позивача зі складу засновників.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/769/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 07.04.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/769/17.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. господарським судом Донецької області призначено судову комплексну експертизу у справі №905/769/17. Проведення експертизи доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та постановлено у розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/769/17.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. провадження у справі №905/769/17 зупинено до отримання результатів судової комплексної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Справа №905/769/17 скерована на адресу експертної установи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2017р. провадження у справі №905/769/17 поновлено; клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №б/н б/д про забезпечення натурного обстеження об'єкта дослідження, задоволено; зобов'язано ОСОБА_1, м.Київ, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком", м.Маріуполь Донецької області, для проведення судової оціночно-будівельної експертизи забезпечити прибуття експерта з експертної установи, присутність сторін по справі, безперешкодний доступ до об'єкта дослідження (нежитлові приміщення загальною площею 1694,8кв.м. (приміщення №№1, 2 групи приміщень №3; приміщення №№1-27 групи приміщень №12; приміщення №№1-25 групи приміщень №3а), розташовані по АДРЕСА_3) та належні умови праці для проведення обстеження 13 жовтня 2017 року з 12:00 годин; провадження у справі №905/769/17 зупинено до отримання результатів судової комплексної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.2017р. провадження у справі №905/769/17 поновлено; зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) надати експерту Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України безперешкодний доступ до об'єкта дослідження (нежитлові приміщення загальною площею 1694,8 кв.м. (приміщення №№1, 2 групи приміщень №3, приміщення 1 - 27 групи приміщень №12, приміщення 1 - 25 групи приміщень №3а), розташовані по АДРЕСА_3) та забезпечити належні умови праці для проведення обстеження у визначену експертом дату та час.

Ухвалою суду від 28.12.2017р. провадження у справі №905/769/17 поновлено; клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України б/н б/д про забезпечення натурного обстеження об'єкта дослідження, задоволено; зобов'язано ОСОБА_1, м.Київ, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком", м.Маріуполь Донецької області, для проведення судової оціночно-будівельної експертизи забезпечити прибуття експерта з експертної установи, присутність сторін по справі, безперешкодний доступ до об'єкта дослідження (нежитлові приміщення загальною площею 1694,8кв.м. (приміщення №№1, 2 групи приміщень №3; приміщення №№1-27 групи приміщень №12; приміщення №№1-25 групи приміщень №3а), розташовані по АДРЕСА_3) та належні умови праці для проведення обстеження 10 січня 2018 року з 12:00 годин.; провадження у справі №905/769/17 зупинено до отримання результатів судової комплексної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

28.03.2018р. від позивача надійшло до відома клопотання №б/н від 23.03.2018р. про повторний вихід експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України для дослідження нерухомого майна в межах експертизи призначеної в межах справи №905/769/17.

Листом від 02.04.2018р. господарським судом Донецької області повідомлено про проведення судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком"№б/н б/д про відвід експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Герасименка І.В. від участі у справі №905/769/17, що відбудеться 26.04.2018р. о 16:30 год.; зазначено позивачу та експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Герасименка І.В., на означену дату, надати письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком" №б/н б/д про відвід експерта, забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

26.04.2018р. провадження у справі №905/769/17 поновлено, про що відображено у відповідному процесуальному документі.

12.04.2018р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України отримано супровідний лист №12913/17-42 від 06.04.2018р. «Про направлення клопотання експерта», до якого додано клопотання про забезпечення натурного обстеження об'єкта дослідження.

23.04.2018р. від відповідача отримано заперечення №б/н б/д на клопотання про забезпечення натурного обстеження об'єкта дослідження.

За змістом клопотання експерта б/н б/д останній для проведення судової оціночно-будівельної експертизи просить забезпечити прибуття експерта з експертної установи, присутність сторін по справі, безперешкодний доступ до об'єкта дослідження (нежитлові приміщення загальною площею 1694,8кв.м. (приміщення №№1, 2 групи приміщень №3; приміщення №№1-27 групи приміщень №12; приміщення №№1-25 групи приміщень №3а), розташовані по АДРЕСА_3) та належні умови праці для проведення обстеження 26 січня 2018 року з 10:00 годин.

Звернення нормативно обґрунтовано ст.ст.6, 13 Закону України "Про судову експертизу", п.2.1, п.2.2, п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (зі змінами та доповненнями), ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Означене клопотання залишено судом без розгляду, оскільки у запитувану дату о 16:30год. судом призначено розгляд заяви відповідача №б/н б/д про відвід експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Герасименка І.В. від участі у справі №905/769/17 та на час вирішення цього звернення (клопотання про забезпечення натурного обстеження об'єкта дослідження) останнє не є актуальним за зазначених обставин.

Клопотання про забезпечення натурного обстеження об'єкта дослідження у іншу дату до суду не надходило.

24.04.2018р. відповідачем подано клопотання №б/н б/д про зупинення провадження у справі №905/769/17 до винесення рішення Дніпровським районним судом м.Києва у справі №755/4500/18, з посиланням на приписи ст.ст.201, 203 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, судом не встановлено підстав, з якими ст.227 Господарського процесуального кодексу України пов'язує вчинення запитуваної процесуальної дії, з огляду на що провадження у справі не підлягає зупиненню за викладених відповідачем обставин та, як наслідок, клопотання відповідача №б/н б/д про зупинення провадження у справі №905/769/17 не підлягає задоволенню.

Одночасно згідно з п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

З огляду відсутність висновку експерта за призначеною експертизою, провадження у справі №905/769/17 підлягає зупиненню до отримання результатів призначеної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Герасименка І.В. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України №б/н б/д про забезпечення натурного обстеження об'єкта дослідження залишити без розгляду.

2. Провадження у справі №905/769/17 зупинити до отримання результатів судової комплексної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

3. Про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.

4. Ухвала набирає законної сили у день її проголошення.

5. Дата підписання ухвали 26.04.2018р.

Суддя О.В. Кротінова