Ухвала суду № 73729089, 02.05.2018, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
02.05.2018
Номер справи
908/664/18
Номер документу
73729089
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

номер провадження справи 18/34/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 справа № 908/664/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника місцевої прокуратури Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 50/57) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах –

1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

2. Павлівської сільської ради (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Залізнична, буд. 28)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК» (49100, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 3, прим. 83 (офіс 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 12)

про стягнення 49138,77 грн., розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК» 42029,61 грн. заборгованості з орендної плати за період з 16.04.2015 по 16.01.2018 та 7109,16 грн. пені, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на приписи ст.ст. 525, 526, 629, 782, 785, 792 ЦК України, ст.ст. 188, 230, 285, 286, 291 ГК України, ст.ст. 93, 122, 206, 214 Земельного кодексу, ст.ст. 1, 13, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру».

Позовну заяву зареєстровано в автоматизованій системі 17.04.2018.

Відповідно до протоколу від 17.04.2018 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи обставини, що унеможливлюють здійснення автоматизованого судових справ, автоматичний розподіл не відбувся з причини відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи (деталі наведено у звіті автоматизованого розподілу).

Станом на 25.04.2018 відпали обставини, передбачені п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Розпорядженням господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 № П-167/18, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/664/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 справу № 908/664/18 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 ГКП України, підстави для залишення її без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Прокурор в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача зазначає Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області являється орендодавцем за договором оренди землі від 27.12.2005, розірвання якого є однією із заявлених прокурором вимог.

Враховуючи зазначене, суд визнав за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 18/34/18.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача – Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 30.05.2018 о/об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

5. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк не пізніше 23.05.2018 відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування; одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати прокурору та позивачам, відповідно до ст. 166 ГПК України, у строк не більше ніж п’ять днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення судового засідання, надати відповідь на відзив (в разі отримання); надати: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім доданих до позову, копії таких доказів направити на адресу відповідача.

7. Запропонувати третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк не пізніше 28.04.2018 надати письмові пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

8. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов’язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.05.2018

Суддя В.В. Носівець

Часті запитання

Який тип судового документу № 73729089 ?

Документ № 73729089 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73729089 ?

Дата ухвалення - 02.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73729089 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73729089 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73729089, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 73729089, Господарський суд Запорізької області було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 73729089 відноситься до справи № 908/664/18

Це рішення відноситься до справи № 908/664/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73729088
Наступний документ : 73729090