Ухвала суду № 73729069, 26.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/562/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО", м. Кривий Ріг

про стягнення передоплати та штрафних санкцій за договором підряду №122-17 від 23.11.2017 року у загальному розмірі 90 674, 31 грн.

За зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС", м. Кривий Ріг

про витребування майна з чужого Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС", м. Кривий Ріг

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 довіреність №2 від 02.01.2018

від відповідача (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2, представник за довіреністю № 25 від 26.03.2018р

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Електромашпромсервіс", м. Кривий Ріг звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО", м. Кривий Ріг про стягнення передоплати та штрафних санкцій за Договором підряду №122-17 від 23.11.2017 року у загальному розмірі 90 674, 31 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором підряду №122-17 від 23.11.2017 року, в частині оплати за виконані підрядні роботи.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 06.03.2018 о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2018р. відкладено підготовче засідання на 27.03.2018р. об 11:00.

У судовому засіданні 27.03.2018р. оголошувалась перерва до 02.04.2018р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2018р. продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18.04.2018р. о 12:30 год.

02.04.2018 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО" надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2018р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО", м. Кривий Ріг для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 18.04.2018 о 12:30 год.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.04.2018р.

У судовому засіданні 23.04.2018р. оголошено перерву до 26.04.2018р.

23.04.2018р. через канцелярію суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про забезпечення доказів, за змістом якого останній просить суд витребувати для огляду в судовому засіданні у Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс": журнали первинного інструктажу з охорони праці у цеху №9 Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс" у період з 01.12.2017 по 24.12.2017; журнали охорони цеху №9 Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс" щодо в`їзду /виїзду, завезення /вивезення матеріальних цінностей за межі такого цеху, у зв'язку з тим, що останній заперечує факт завезення на його територію обладнання, інструментів та матеріалів ТОВ "ТІТО".

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) та встановивши, що у матеріалах справи відсутні докази, які відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд витребувати у позивача (відповідача за зустрічним позовом), господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом), із врахуванням при цьому того, що дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, а в силу вимог ст.ст.177-185 ГПК України саме на стадії підготовчого провадження судом вирішуються питання в т.ч. про витребування додаткових доказів та визначається строк їх подання.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 177, 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО" щодо витребування доказів.

Витребувати для огляду в судовому засіданні у Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс":

- журнали первинного інструктажу з охорони праці у цеху №9 Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс" у період з 01.12.2017 по 24.12.2017;

-журнали охорони цеху №9 Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс" щодо в`їзду /виїзду, завезення /вивезення матеріальних цінностей за межі такого цеху.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Електромашпромсервіс" надати копії таких журналів.

Особа у якої витребувано докази зобов’язана надати витребувані докази до суду протягом 5-ти днів з дня вручення даної ухвали, копії наданих суду доказів направити іншим учасникам судової справи.

У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3