Ухвала суду № 73729000, 24.04.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1143/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Червоноармійського районного центру зайнятості (смт. Пулини Житомирської області)

До: Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області ( м. Житомир)

про стягнення 8276,76 грн

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2А

від відповідача: ОСОБА_3М

від третьої особи: ОСОБА_4А

ВСТАНОВИВ:

Червоноармійський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення завданої майнової шкоди в сумі 8276,76 грн за виплачену допомогу по безробіттю.

Позовні вимоги обґрунтовані дією відповідача щодо прийняття звіту від ТДВ "ЖЛ", у якого на день прийняття звіту скасовано державну реєстрацію, що призвело до відсутності сплати ЄСВ за листопад 2015 року та переплати допомоги по безробіттю в сумі 8 276,76 грн колишнім працівникам ТДВ "ЖЛ".

Ухвалою суду від 06.03.2018 було залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

04.04.2018 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення № 4504/08 від 03.04.2018.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, відповідно відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні, відповідно до письмових пояснень, зазначив, що дані до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру, зміни та уточнення до них вносяться Пенсійним фондом після їх отримання від органів доходів і зборів на підставі звітності наданої платниками єдиного внеску.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, вважає наступне.

Згідно частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

15 грудня 2017 року вступив в дію новий ГПК України.

Згідно частини 1 статті 2 ГПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року): завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу дії частини 1 статті 4 ГПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Приписами частини 2 статті 4 ГПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні орган, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Приписами частини 1 статті 5 ГПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) зазначено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд констатує, що частиною 1 статті 20 ГПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) чітко передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

З урахуванням вищезазначеного, суд констатує, що між Позивачем та Відповідачем не виникли господарські чи цивільні відносини, регулювання яких віднесено до норм Господарського чи Цивільного кодексів, а сторони у справі не відносяться до суб'єктів господарювання.

Отже, враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що за новими процесуальними діями даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах, а може вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК (в редакції від 15 грудня 2017 року), господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи встановлені обставини та вищевказану норму ГПК, господарський суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.185, п.1 ч.1 ст.231,ст.ст.233,234,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №906/1143/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.05.2018.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2-4 сторонам ( рек)