Ухвала суду № 73728990, 02.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1515/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", м.Дніпро

до Дніпровської міська рада, м.Дніпро

про визнання недійсним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 03.05.2017 року

За участю прокуратури Дніпропетровської області

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №017866 від 19.06.2013р. прокурор відділу

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №7/10-419 від 09.02.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 03.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1515/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.05.2018 р.

В підготовче засідання 02.05.2018 р. з'явилися прокурор та представник відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з'явився. Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про залучення у справу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення у справі, у якості третьої особи відповідач посилався, на те що при прийнятті рішення суду у цій справі можуть бути порушені права і обов'язки ОСОБА_3 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, щодо визнання недійсним договору про пайову участь, оскільки ОСОБА_3 має право укладати відповідно до рішення міської ради № 5/14 від 29.07.2011 р. "Про внесення змін до рішення міської ради від 21.03.2017 р. № 6/11 "Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська" договір про пайову участь від імені Дніпропетровської міської ради та враховуючи, що визнається недійсним договір пайової участі, який був укладений від імені міської ради в особі директора ОСОБА_3, відповідач просить суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, а також в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 ст. 50, ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 17.05.2018 о 11:00год. каб.№2-408.

2. Витребувати у відповідача ОСОБА_4 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 03.05.2017року (оригінал для огляду, засвідчену копію надати - до справи).

3. Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75);

4. Надати до розгляду по суті:

Прокурору у строк до 17.05.2018 року: письмові пояснення, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Позивачу у строк до 17.05.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - докази надсилання позовної заяви на адресу третьої особи (докази надсилання надати до суду).

Відповідачу у строк до 17.05.2018 року: - надіслати відзив на позовну заяву на адресу прокуратури та третьої особи, докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу прокуратури та третіх осіб надати до суду.

Третій особі у строк до 17.05.2018 року: - письмові пояснення на позовну заяву та на відзив на позов, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_5