Ухвала суду № 73728354, 27.04.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3784/17

Провадження № 2-р/309/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді: Орос О.Я.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою старшого державного виконавця Хустського РВ ДВС ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Хустського районного суду від 21 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати с у д -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення Хустського районного суду від 21 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. Посилається на те, що 23.02.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Від представника боржника 14.03.2018 р. надійшла заява про те що підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 припинено 28.02.2018 р. Зазначена обставина створює перешкоди стосовно виконання рішення від 21 лютого 2018 року

В судове засідання представник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилися, причини неявки суду не невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути у справу у відсутності незявившихся учасників процесу.

Дослідивши матеріали заяви , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

В даному випадку виконавець просить суд роз’яснити рішення суду шляхом внесення в нього нових даних , а саме вказати , хто має виносити наказ або розпорядження про поновлення стягувача на роботі після припинення підприємницької діяльності ОСОБА_3, що на переконання суду не є правовою підставою для роз’яснення рішення,.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз’яснення рішення Хустського районного суду від 21 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, необхідно відмовити, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271,353 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задовленні заяви старшого державного виконавця Хустського РВ ДВС ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Хустського районного суду від 21 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4