Ухвала суду № 73728228, 30.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12820/15-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

30.04.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2016 року у цивільній справі № 308/12820/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Головко В.Є., про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2016 року у цивільній справі № 308/12820/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Головко В.Є., про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 184 від 24.04.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 308/12820/15-ц, у зв'язку із неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді Лемак О.В.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Світлик О.М.

За таких обставин, матеріали цивільної справи № 308/12820/15-ц слід прийняти до провадження.

Положеннями ст. 285 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник (ч. ч. 4, 6, 7 ст. 285 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та копії всіх доданих до заяви матеріалів для учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 881 грн. та копії всіх доданих до заяви матеріалів для учасників справи (позивача ОСОБА_1, відповідача ТОВ «Український промисловий банк» та третьої особи приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Головко В.Є.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2016 року у цивільній справі № 308/12820/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Головко В.Є., про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2016 року у цивільній справі № 308/12820/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Головко В.Є., про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик