Ухвала суду № 73727778, 19.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8594/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Монич О.В.

при секретарі – Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на належного відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі та керуючись ст. ст. 48, 51, 198, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської областна належного - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородської міської ради.

Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 26 березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5