Ухвала суду № 73727208, 02.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1229/18

Провадження № 1-кс/638/1593/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку відсторонення від посади

02 травня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В.

за участю:

секретаря судового засідання Комлєва Д.В.

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про продовження відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до матеріалів клопотання прокурора, що надійшли 02.05.2018р. до Дзержинського районного суду м.Харкова:

В провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебуває кримінальне провадження №42017220750000361 від 02.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, державним службовцем 6 рангу в межах категорії «Б», займаючи відповідальне становище, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, 05.10.2017р. отримав від ОСОБА_5, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі одна тисяча дол. США, яку вимагав від останнього за закінчення виконавчого провадження на підставі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ та, відповідно, зняття арешту, накладеного на майно - квартиру №7, що в житловому будинку №28 по вул. Київській у м. Харків боржника – ОСОБА_6, а також виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру боржників, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 02.02.2018 отримав від ОСОБА_5, неправомірну вигоду у виді грошових коштів грошових коштів в сумі двадцять сім тисяч гривень України за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6, а саме за прийняття рішення про закінчення вищевказаного виконавчого провадження на підставі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена, та, відповідно, зняття арешту, накладеного на майно - квартиру №7, що в житловому будинку №28 по вул. Київській у м. Харків боржника – ОСОБА_6, а також виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру боржників, за зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_6

ОСОБА_5, діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи 05.10.2017 у службовому кабінеті ОСОБА_2, що на 7 поверсі буд. 7/8 на майдані Захисників України у м. Харкові, де знаходяться службові кабінети Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, виконуючи вказівки ОСОБА_2 пройшов з останнім до кабінету з табличкою «Службове приміщення», що за місцем роботи ОСОБА_2, та у тумбочку, що знаходилась в цьому кабінеті, на яку вказав ОСОБА_2, поклав грошові кошти в сумі одна тисяча дол. США, таким чином передавши їх останньому за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6, а саме за закінчення вищевказаного виконавчого провадження на підставі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ та, відповідно, зняття арешту, накладеного на майно - квартиру №7, що в житловому будинку №28 по вул. Київській у м. Харків боржника – ОСОБА_6, а також виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Окрім того, ОСОБА_5, діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи близько 12 год. 00 хв. 02.02.2018 у службовому кабінеті ОСОБА_2, що на 7 поверсі буд. 7/8 на майдані Захисників України у м. Харкові, де знаходяться службові кабінети Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, виконуючи вказівки ОСОБА_2, пройшов до кабінету з табличкою «Службове приміщення», що за місцем роботи ОСОБА_2, та у тумбочку, що знаходилась в цьому кабінеті, на яку раніше вказав ОСОБА_2, поклав грошові кошти в сумі двадцять сім тисяч гривень України, про що ОСОБА_2 було достовірно відомо, таким чином передавши їх останньому, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6, а саме за прийняття рішення про закінчення вищевказаного виконавчого провадження на підставі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена, та, відповідно, зняття арешту, накладеного на майно - квартиру №7, що в житловому будинку №28 по вул. Київській у м. Харків боржника – ОСОБА_6, а також виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру боржників, за зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_6

В ході проведення обшуку приміщення з табличкою «Службове приміщення», що на 7 поверсі буд. 7/8 на Майдані Захисників України у м. Харкові, де розташовуються службові приміщення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 27 тис. грн., з них: 100 банкнот номіналом 200 гривень України та 14 банкнот номіналом 500 гривень України, з відповідними серіями та номерами, які відповідно до протоколу помітки, огляду та вручення грошових коштів, були предметом неправомірної вигоди, яку ОСОБА_2 вимагав від ОСОБА_5 за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6, а саме за прийняття рішення про закінчення вищевказаного виконавчого провадження на підставі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена, та, відповідно, зняття арешту, накладеного на майно - квартиру №7, що в житловому будинку №28 по вул. Київській у м. Харків боржника – ОСОБА_6, а також виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру боржників, за зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_6

За вказаних обставин, 03 лютого 2018 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, 04 лютого 2018 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного територіального Управління юстиції у Харківській області №1880/к від 21.09.2017р., за результатами конкурсу, старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 призначено на вищу посаду заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області,з 22 вересня 2017 року, із присвоєнням 6 рангу державного службовця межах категорії «Б» з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.03.2018р. клопотання слідчого щодо відсторонення від посади задоволено, та підозрюваний ОСОБА_2 відсторонений від займаної посади заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області строком до 03.04.2018р.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.04.2018р. продовжено відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади строком до 03.05.2018р.

На теперішній час, як вказує у клопотанні прокурор, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим на даний час необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», призначити експертизу відео-, звукозапису, отримати висновок комп’ютерно-технічної експертизи, яка на даний час триває, допитати в якості свідків працівників Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, провести одночасний допит свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_2, а також здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв’язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.

Встановлений тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017220750000361 від 02 жовтня 2017 року закінчується 03 травня 2018 року.

Необхідність проведення зазначених слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення, унеможливлює завершення досудового розслідування до закінчення встановленого тримісячного строку досудового розслідування, тобто до 03 травня 2018 року.

Вказані процесуальні дії не були виконані раніше, унаслідок складності вказаного кримінального провадження, яка полягає у значному обсязі слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести для досягнення завдань кримінального провадження, про які йдеться у ст.2 КПК України.

Постановою виконуючого обов’язки військового прокурора сил антитерористичної операції від 02.05.2018р. строк досудового розслідування продовжено до 03.07.2018р.

На теперішній час обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_2 від посади, продовжують існувати.

Прокурор в клопотанні вказує на те, що, займаючи вказану посаду ОСОБА_2 є начальником для всіх працівників Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, а тому має змогу, шляхом надання незаконних наказів та вказівок впливати на ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які є державними виконавцями Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, а також інших державних виконавців цього відділу державної виконавчої служби, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Також прокурор в клопотанні зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на вказаній посаді, здійснюючи виконавчі дії у виконавчому провадженні в якому боржником є ОСОБА_6, з метою впливу на неї, може використовувати повноваження, надані йому Законом України «Про виконавче провадження» та Посадовою інструкцією, всупереч інтересам служби та на шкоду законним правам та інтересам ОСОБА_6

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання частково, просив його задовольнити, визначивши строк відсторонення до 03.06.2018р. Також прокурор пояснив, що на даний час усі свідки по справі допитані, окрім свідка ОСОБА_14 – державного виконавця того ж відділу ДВС. Вказівка в клопотанні на необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», призначити експертизу відео-, звукозапису, отримати висновок комп’ютерно-технічної експертизи, яка на даний час триває, зроблена з метою мотивації продовження строку досудового розслідування, та ОСОБА_2 не має можливості впливати на завершення цих слідчих дій. Ці обставини не є обґрунтуванням продовження відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади. Текст клопотання не дуже ретельно виписаний, частина доводів спростовується проведеними слідчими діями, зокрема усі свідки допитані, окрім одного. Інших свідків для допиту слідчим поки що не визначено.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник – адвокат ОСОБА_3 зазначали, що підстав для задоволення клопотання прокурором не наведено. Підозрюваним та захисником висловлені заперечення щодо задоволення клопотання, письмовий зміст яких з додатками долучений до матеріалів судового провадження. Сторона захисту вважала, що слідчий навмисно не здійснює вказаних слідчих дій, допускає незаконну бездіяльність. По справі є 3 слідчих та 13 процесуальних керівників, які можуть вчинювати слідчі та процесуальні дії.

З цього приводу захисник подав скаргу слідчому судді в порядку ст.303 КПК України щодо незаконної бездіяльності слідчого, а керівнику органу прокуратури скаргу в порядку ст.308 КПК України щодо порушення розумних строків здійснення досудового розслідування. На даний час рішень по скаргам не ухвалено.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.: 1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

У відповідності з ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно ч.1 ст.158 КПК України прокурор має право звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст.156 цього Кодексу.

У відповідності з ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, в порядку , передбаченому законом.

Прокурором у поясненнях на запитання слідчого судді вказано, що допит свідка ОСОБА_15 та одночасний допит свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_2 може бути стовідсотково здійснений на протязі двох днів, починаючи з понеділка після вихідних, тобто 07.05-08.05.2018р. і перешкод для цього немає. Інші вказані обставини стосуються мотивації продовження строків досудового розслідування і ОСОБА_2 ніяким чином не може впливати на операторів мобільного зв’язку та на експертів ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, де здійснюються призначені експертизи, які вже знаходяться на завершальному етапі дослідження.

Вивченням посадової інструкції посади, яку обіймає ОСОБА_2 встановлений перелік прав, обов’язків та завдань, які надають ОСОБА_2 певні повноваження щодо працівників відділу, деякі з котрих визначені свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі і забезпечення здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх здійсненням.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя вважає, що прокурором частково доведена наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що ризик можливого впливу на свідків, на які посилався прокурор об’єктивно знаходять своє підтвердження, але тільки на час проведення допиту свідка ОСОБА_15. та одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_2, який прокурором визначений до 08.05.2018р. включно. Інші свідки по справі вже допитані, що унеможливлює вплив на них, оскільки вони дали свідчення слідчому та були попереджені про кримінальну відповідальність щодо надання завідомо неправдивих свідчень, що унеможливлює зміну цих свідчень.

Ризик знищення чи підробки речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також що ОСОБА_2, перебуваючи на вказаній посаді, здійснюючи виконавчі дії у виконавчому провадженні в якому боржником є ОСОБА_6, з метою впливу на неї, може використовувати повноваження, надані йому Законом України «Про виконавче провадження» та Посадовою інструкцією, всупереч інтересам служби та на шкоду законним правам та інтересам ОСОБА_6, слідчий суддя вважає втратив своє існування, оскільки, як пояснив захисник, та підтвердив прокурор в судовому засіданні, оригінали виконавчих проваджень були слідчим вилучені під час обшуку, та будь який державний виконавець, в тому числі і ОСОБА_2, не маючи у своєму провадженні оригіналу виконавчого провадження не може здійснювати будь-яких виконавчих дій, чи зупинення, чи завершення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.: 131, 132, 154-158, 309, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 щодо продовження строку відсторонення від посади–задовольнити частково.

Продовжити відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади - заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, до 10 травня 2018 року, включно.

Строк дії ухвали до 10.05.2018р. включно.

В іншій частині клопотання прокурора – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя С.В.Лазюк