Ухвала суду № 73726934, 02.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», поданої через представника Овчаренка Руслана Вячеславовича, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 16.04.2018 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 12.04.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2018 року представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - Д.В. Лисенко подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що свідчить про те, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянт знав ще 05.04.2018 року, а не 12.04.2018 року, як про те зазначено у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

у/н справи № 758/4499/17 № а/п 22-ц/796/4488/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Разоз тим, оскільки апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня коли особа дізналася про наявність ухвали, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі не зазначено чітко клопотання особи, яка подає скаргу, а саме апелянт просить скасувати захід забезпечення позову відносно ПрАТ «УПСК» у вигляді накладеного арешту на грошові кошти в розмірі 9 713 грн, що належать на праві власності ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» і знаходяться на рахунку Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

За змістом апеляційної скарги апелянт оскаржує ухвалу суду від 13.03.2018 року про забезпечення позову, проте останній не зазначає в прохальній частині, що просить зробити з ухвалою суду (скасувати, змінити тощо). Ухвалою суду від 13.03.2018 року накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та накладено арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами апеляційної скарги та викласти їх відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», подану через представника Овчаренка Руслана Вячеславовича, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя