Ухвала суду № 73726638, 27.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6268/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді Сазонової М.Г.,

суддів Козачук О.М., Федосєєва С.В.,

при секретарі Євсєй Ю.М.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Щебетуна Ю.В.,

захисників Воронова В.І., Кулика Я.М.,

обвинувачених ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100040001216 від 01 лютого 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Вірменії, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також прокурор надав письмове клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть впливати на свідків, ухилятися від слідства та суду чи іншим шляхом перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Захисник Кулик Я.М. та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проте заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід непов'язаний з триманням під вартою.

Захивник Воронов В.І. та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проте заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з наданому до суду обвинувального акту, складеного слідчим та затвердженого прокурором, відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

При вирішенні клопотання про застосування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Також, суд ураховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

В ході обговорення питання доцільності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до обвинувального акту, встановлено такі відомості: ОСОБА_3 не працює, з середньою освітою, неодружений, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

Відповідно до обвинувального акту, встановлено такі відомості: ОСОБА_4 не працює, з середньою освітою, неодружений, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий.

Обвинувачені на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров'я не мають специфічних особливостей стану здоров'я, має типові соціальні зв'язки для осіб їх віку та статусу, прийнятну репутацію.

На цей час, як потерпілі, так і свідки, в даному кримінальному провадженні, не допитані, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожний окремо обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період не досліджені, у світлі чого, з урахуванням наведених даних, суд уважає, що обставини регламентовані ст. 177, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу є дійсними.

При цьому, вони обумовлені у світлі, як вказаних відомостей, так і факторів пов'язаних з характером вказаних осіб, їх моральністю, місцем проживання, майновим станом, сімейними зв'язками, з огляду на що об'єктивний спостерігач вважає, що, у даному конкретному випадку, обставини визначені ст. 177 КПК України щодо ризиків є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу.

Як наслідок, є наявними обставини визначені ст. 177, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 199, 315 КПК України, які в своїй сукупності вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 вказаного Кодексу.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання до 4 років позбавлення волі.

Обвинувачені, будучи обізнаними про тяжкість покарання, можуть ухилятись від суду, перешкоджати виконанню кримінально-процесуальних дій, впливати на потерпілих, при цьому менш суворі міри запобіжних заходів, на які посилаються захисники та обвинувачені, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останніх у судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участі прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених та свідків.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 червня 2018 року, включно.

Застосувати, щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконання покладених на нього обов'язків.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Строк дії ухвали визначити два місяці до 27 червня 2018 року, включно.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: