Ухвала суду № 73726319, 02.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11782/17

УХВАЛА

27 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

21 червня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2018 року під головуванням судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишина С.Л. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та вимогу про зняття з реєстрації за місцем проживання роз'єднано в окремі провадження, у порядку передбаченому ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року справу передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В.

Згідно частини 6 статті 188 ЦПК України - суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Таким чином, подальший розгляд справи повинен здійснюватись під головуванням судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишина С.Л.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40, 188 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В

Самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстрації місця проживання, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок