Ухвала суду № 73726082, 02.05.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/157/18

Номер провадження 2/676/784/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яке було вилучено під час проведення обшуку , протокол від 09 липня 2012 року та того ж самого майна , перелік якого вказаний в ухвалі рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року , справа № 2208/9614/12, встановлення факту проживання його однією сім'єю з 2001 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні .

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак на порушення вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог та посилання на докази, що він з відповідачкою проживав однією сім'єю з 2001 року , придбання майна під час спільного проживання та за спільні грошові кошти , обґрунтування позовних вимог та посилання на докази про місце знаходження даного майна.

Відповідно до ст.. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В п. 32 Рішення ЄСПЛ від 11.01.2018 у справі "AFFAIRE CIPOLLETTA c. ITALIE" (заява № 38259/09) вказано , що при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, № 31517/12, § 45, 18.10.2016).

Відповідно до ч. 6 ст.. 175 ЦПК України У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак на порушення вимог ст.. 175, 4 ЦПК України позовна заява не містить посилання на докази та обґрунтування тієї обставини, що між сторонами існує спір з приводу майна, яке було вилучено в ОСОБА_1 під час обшуку.

Також , на порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві вказано спосіб захисту - «розподіл майна поділити спільно нажитого під час подружжя поділити між позивачем та відповідачем в порядку СКУ , ЦКУ». Тобто, позовна заява не містить посилання на конкретне майно , яке в результаті розподілу , підлягає передачі позивачу та підлягає передачі відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі заяви про уточнення позовних вимог з зазначенням посилання на докази придбання спірного майна за рахунок спільних коштів, зазначення переліку майна , яке підлягає передачі в результаті поділу позивачу та відповідачу, обґрунтування позовних вимог та посилання на докази наявності спору між сторонами.

Керуючись ст.175 , 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яке було вилучено під час проведення обшуку , протокол від 09 липня 2012 року та того ж самого майна , перелік якого вказаний в ухвалі рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року , справа № 2208/9614/12, встановлення факту проживання його однією сім'єю з 2001 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 10 днів з дня подачі заяви про уточнення позовних вимог з зазначенням посилання на докази придбання спірного майна за рахунок спільних коштів, зазначення переліку майна , яке підлягає передачі в результаті поділу позивачу та відповідачу, обґрунтування позовних вимог та посилання на докази наявності спору між сторонами.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О