Ухвала суду № 73724153, 02.05.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/629/18

ун. № 759/4791/18

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

за участю секретаря Никитюк Н.І.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018100080000407 від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шостка Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мороз М.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника Федосіна А.В.,

потерпілого ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03.04.2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Захисник Федосін А.В., якого підтримала і обвинувачена ОСОБА_1, заперечує проти призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту та просить повернути його прокурору, так як в ньому не зазначено найменування даного кримінального провадження,не містить будь-яких відомостей про потерпілого та його анкетні дані,не містить правову кваліфікацію кримінального проавопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення,не містить розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, і реєстр матеріалів досудового розслідування не містить будь-яких даних про підставу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок такого розслідування.

Потерпілий заперечував проти задоволення даного клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що клопотання захисника Федосіна А.В. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст. 314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. 291 КПК України.

Посилання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не містить вимог, що зазначені ним вище, не відповідає дійсності , оскільки в ньому на першому аркуші зазначено кримінальне провадження, по якому він складений, на аркуші 29 зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення та є дані про розмір шкоди. Крім цього акт містить формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_1, яке прокурор вважає доведеним в ході досудового слідства. В подальшому під час судового провадження прокурор має право змінити обвинувачення.В той же час хоча в обвинувальному акті відсутні дані про особу потерпілого,але це не може бути підставою про його повернення, оскільки зазначені дані є в реєстрів матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження, і потерпілий є присутнім під час проведення підготовчого судового засідання і не заперечує про призначення даного кримінального провадження по суті.Не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору і не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок розслідування, оскільки такі дані зазначені на першому аркуші обвинувального акту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Федосіна А.В. про повернення обвинувального акту прокурору з зазначених ним підстав задоволенню не підлягає,.

Поряд з цим не може бути задоволене клопотання захисника Федосіна А.В., яке підтримала обвинувачена і проти його задоволення заперечували прокурор та потерпілий, а саме про виклик свідків та тимчасового доступу до речей і документів, як заявлене передчасно, хоча це передбачено ст.315 КПК України, оскільки зазначені захисником свідки не були допитані під досудового розслідування і матеріали їх допиту не були відкриті прокурору, а в частині тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв»язку « Київстар» за номером телефону НОМЕР_1, який належить обвинуваченій ОСОБА_1, не навів достатньо підстав для його задоволення. В подальшому під час судового провадження зазначені захисником клопотання можуть бути заявлені повторно.

Не може бути задоволене клопотання захисника про залишення цивільного позову потерпілого без розгляду, як такого, що не відповідає вимогам ч.4 ст.128 КПК України, оскільки на думку суду, він таким вимогам відповідає.

В той же час не може бути задоволене клопотання потерпілого ТОВ « Торговий Дім «Арей» в особі керівника ОСОБА_3 про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом тільки за клопотанням прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження , вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотань адвоката Федосіна Артема Вікторовича про виклик певних осіб до суду, тимчасовий доступ до речей і документів, про залишення цивільного позову без розгляду, повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191,ч.3 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України.

Залишити без розгляду клопотання потерпілого ТОВ « Торговий Дім «Арей» в особі керівника ОСОБА_3 про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 11 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський