Ухвала суду № 73723962, 26.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18097/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєвій М.Г., за участю адвоката Телешецького О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Телешецького Олександра Івановича про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року адвокат Телешецький О.І. в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до ЄРДР за № 420170000000002224 від 12.07.2017 року, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Відповідно до змісту Повідомлення про підозру від 08.08.2017 року, врученого ОСОБА_2, зазначено, що вона, будучи арбітражним керуючим та призначеною господарським судом Київської області ліквідатором майна ТОВ «Укрпромінвестгруп», діючи за попередньою змовою з адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, починаючи з 20.07.2017 року, вимагали від представника ТОВ «ТРЕЙД ІН АВТО» (код ЄДРПОУ 40948416) ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1 мільйон 200 тисяч доларів СІЛА (30 мільйонів 708 тисяч гривень) за допуск цього підприємства до участі в аукціонних торгах та реалізацію саме йому об'єкта нерухомості належного ТОВ «Укрпромінвестгруп», розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 22. В подальшому, 08.08.2017 року адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою із арбітражним керуючим ОСОБА_2, у дворі будинку АДРЕСА_1 отримали від ОСОБА_5 частину вказаної раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 30000 доларів СІЛА (773 тисячі 400 гривень), після чого були затримані слідчими Генеральної прокуратури України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 14.08.2017 року, а також інформації з офіційного сайту Вищого господарського суду України, вищевказаний об'єкт являє собою: два нерухомих приміщення (склад резервного обладнання і будівля водневої станції № 1), а також сім одиниць технічного обладнання, яке використовується для виготовлення та художнього оформлення виробів зі скла.

Сторона захисту стверджує, що орган досудового розслідування зволікає з проведенням повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а прокурор з прийняттям у ньому рішення визначеного ч. 2 ст. 283 КПК України.

Так, упродовж 5 місяців розслідування кримінального провадження після здійснення повідомлення про підозру, із ОСОБА_2 проведено усього лише одну слідчу дію - 14.08.2017 року допит підозрюваного та здійснено процесуальні дії пов'язані з обранням запобіжного заходу, продовженням терміну його дії і строку дії додаткових обов'язків.

Орган досудового розслідування належних заходів направлених на проведення об'єктивного розслідування даного кримінального провадження не вживає, чим фактично порушує вимоги ст. 2 КПК України, згідно вимог якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, з урахуванням отриманих фактичних даних, у сторони захисту виникла необхідність отримання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), а саме: обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42015100000000060 від 21.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України; протоколу та звукозапису судового засідання у цій справі, яке відбулося 04.04.2018 року.

У судовому засіданні адвокат Телешецький О.І. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не зявився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до ЄРДР за № 420170000000002224 від 12.07.2017 року, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом Телешецьким О.І. не доведено, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання не підлягає задоволенню. На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Телешецького Олександра Івановича про тимчасовий доступ до речей та документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.2018 року о 16-00 год. Слідчий суддя Остапчук Т.В.