Рішення № 73723595, 23.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/300/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/300/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 кошти в сумі 48 051 грн. 81 коп. та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 09.09.2014 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 030147/4002/0000004, відповідно до якого було застраховано автомобіль НОМЕР_1.

04 серпня 2015 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 46777 від 01.09.2015 року складеного ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна», розмір відновлювального ремонту становить 51 474,24 грн.

Відповідно до рахунку № 0000002407 від 27.08.2015 року ТОВ «Автоцентр на Харківському» вартість ремонту склала 51 468,94 грн.

Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Уніка» на підставі страхового акту 18.09.2015 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 48 051,81 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», в заяві вказав, що вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

З урахуванням вищевикладеного Дніпровським районним судом м. Києва 23 квітня 2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року, ОСОБА_1 04.08.2015 року о 14 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді на Броварський проспект під мостом «Метро» не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що завдало матеріальної шкоди обом автомобілям, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР (а.с. 14-14 зв.). Даною постановою суду відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_4 був застрахований в ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 030147/4002/0000004 від 09.09.2014 року (а.с. 10, 11).

30 липня 2015 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до Договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 030147/4002/0000004 від 09.09.2014 року, відповідно до умов якого страхова сума складає 341 713 грн. (а.с. 12).

Відповідно до п. 1.3 договору страхування, передбачено франшизу у розмірі 1 % (але не менше 100 Євро) від страхової суми.

Згідно звіту № 46777 від 01.09.2015 року складеного ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС-УКРАЇНА», вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_4, в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді склала 42 548,04 грн. (а.с. 15-36).

Відповідно до рахунку-фактури № 0000002407 від 27.08.2015 року наданого ТОВ «АВТОЦЕНТР НА ХАРКІВСЬКОМУ» вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, у зв'язку з його пошкодженням в дорожньо-транспортній пригоді склала 51 468,94 грн. (а.с. 37).

Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «Уніка» на підставі страхового акту № 00173743 від 17.09.2015 року, наказу № 00173743 від 17.09.2015 року розрахована до виплати сума страхового відшкодування у розмірі 48 051,81 грн. (51 468,94 грн. - вартість матеріального збитку з урахуванням зносу - 3 417,13 грн. - франшиза) (а.с. 5, 6).

18 вересня 2015 року ПрАТ «СК «Уніка» ТОВ «Автоцентр на Харківському» було перераховано страхове відшкодування у розмірі 48 049,81 грн. на підставі платіжного доручення № 032305 та у розмірі 2,00 грн. на рахунок позивача на підставі платіжного доручення № 00173743 в рахунок погашення не сплаченої частини страхового платежу (а.с. 38, 39).

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду не надано.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Уніка» необхідно стягнути кошти в сумі 48 051,81 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 600 грн. 00 коп. (а.с. 4).

Керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 1-13, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у відшкодування страхових виплат суму 48 051 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 1 600 грн., а всього суму 49 651 (сорок дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна) грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ідентифікаційний номер 20033533.

Відповідач - ОСОБА_1, місце проживання: 02098, АДРЕСА_1.

Судове рішення складене 23 квітня 2018 року.

Суддя