Ухвала суду № 73723156, 02.04.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5244/18

провадження № 2-а/753/253/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Колесника О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55851839 від 01.03.2018 р.

Разом з позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Вимоги заяви мотивує тим, що ним до Дарницького районного суду м. Києва 20.11.2017 р. оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення № 423417 від 10.11.2017 р., але процесуальне рішення по справі ще не прийнято. 20.02.2018 р. постанову про накладення адміністративного стягнення № 423417 від 10.11.2017 р. пред'явлена до виконання в порушення вимог ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки Дарницьким РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві в межах виконання оскарженої постанови можуть бути вчинені заходи, передбачені ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», що порушить його конституційні права передбачені ст. 41 Конституції України, та з метою захисту свого права власність на належне позивачу майно, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі №423417 від 10.11.2017 р., постановленої інспектором 7 роти 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ДПП Заграй Т.О.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи те, що позивач у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55851839 від 01.03.2018 р., а описані в заяві про забезпечення позову обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а отже не є підставами для зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі №423417 від 10.11.2017 р., постановленої інспектором 7 роти 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ДПП Заграй Т.О., тому суд вважає дану заяву не обґрунтованою і таку, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-151, 154, 243, 248, 256, 294, 295, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК