Рішення № 73722114, 26.04.2018, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/545/17

Провадження № 2/650/215/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – судді Коваля В.О.

за участі секретаря – Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 справу за позовом

ОСОБА_2 до ТОВ «Югтранзитсервіс-агропродукт», ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Югтранзитсервіс-агропродукт», ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ХС № 067135 є власником земельної ділянки площею 9,81 га. 19.01.2007 року позивач уклала договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», згідно якого відповідачу надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 9,81 га. Відповідно до п.3 п.п. 3.1 Договору сторони дійшли згоди про термін дії договору : договір укладено терміном на 10 років – до 01 грудня 2017 року. Позивач, не маючи бажання продовжувати термін дії вказаного договору, в телефонному режимі,а також письмово попереджувала ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про розірвання договору оренди.

Однак 20 січня 2015 року позивачеві було надано Договір про заміну сторони у договорі оренди, яким було передано земельну ділянку іншому орендарю - ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс», а також продовжено термін дії договору оренди від 19.01.2007 року до 01.12.2024 року. Позивач не мала наміру продовжувати термін дії зазначеного договору, оскільки з моменту підписання договору та по теперішній час відповідачем при сплаті орендної плати не переглянуто рівень індексації та не повністю сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою. До того ж вважає, що в Договір про заміну сторони у договорі оренди від 20 січня 2015 року внесено виправлення, а саме виправлено термін дії договору – 01.12.2024 р.

В судовому засіданні позивач вимоги уточненого позову підтримала і суду пояснила, що останній раз вона отримувала орендну плату із розрахунку 150 грн. за 1 га, рівень індексації відповідачами не переглядався жодного разу. Через несвоєчасність сплати та неповний розмір орендної плати просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 19.01.2007 року, укладений між нею та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт». Також просить визнати недійними Договір про заміну сторони у договорі оренди від 20.01.2015 року, укладений між нею та ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс», оскільки він містить виправлення в терміні дії. Коли вона підписувала Договір про заміну сторони у договорі оренди там стояв термін дії до 1.12.2017 року. Вона погодилась і підписала, оскільки цей термін співпадав з терміном дії Договору оренди від 19.01.2007 року. Примірника Договору про заміну сторони їй відразу не надали. Коли вона поїхала в офіс відповідачів, щоб вирішити питання про повернення земельної ділянки, їй повідомили, що це неможливо, оскільки в Договорі про заміну сторони у договорі оренди продовжено строк дії договору оренди до 1.12.2024 року. Тоді ж вона отримала примірник цього договору, який містив виправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги уточненого позову підтримав в межах і з підстав, викладених у ньому.

Представник ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» та ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» в судовому засіданні вимоги позову не визнав і суду пояснив, що в позові не вказано жодної із обставин, яка є підставою для визнання договору оренди землі від 19.01.2007 року недійсним, позов необґрунтований. До того ж термін дії вказаного договору закінчився 01 грудня 2017 року. Договір про заміну сторони у договорі оренди від 20.01.2015 року виправлень не містить, при підписанні договору позивачем там уже було вказано строк дії до 1.12.2024 року. Висновок експертизи є лише одним із доказів і переваги не має. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком позивача і може підтвердити, що вони з дружиною вирішили після закінчення терміну дії договору оренди від 19.01.2007 року забрати свою землю в ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», оскільки орендну плату виплачували несвоєчасно, інших виплат не було. У 2015 році було змінено орендаря на ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс», дружина підписала Договір про заміну сторони у договорі оренди від 20.01.2015 року, але на момент підписання там стояв строк його дії до 1.12.2017 року.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що вони втрьох з позивачем та її чоловіком їздили в ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», щоб забрати свою землю. Але там їм вручили Договір про заміну сторони у договорі оренди від 20.01.2015 року, в якому було вказано термін дії договору оренди до 2024 року.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він від імені компанії посвідчував договори про заміну сторони в договорі оренди від 20.01.2015 року. Вважає, що виправлень в цьому договорі немає. Йому також відомо, що ОСОБА_2 мала намір забрати свою земельну ділянку в орендаря.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідачів, свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 067135 є власником земельної ділянки площею 9,81 га, розташованої на території Новокубанської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

19.01.2007 року позивач уклала договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», згідно якого відповідачу надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 9,81 га терміном на 10 років: з моменту реєстрації договору оренди земельних ділянок до 01 грудня 2017 року, що підтверджується копією договору та не заперечується сторонами по справі.

20.05.2014 року ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» було одержавно пропозицію позивача про збільшення орендної плати шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі.

Судом було оглянуто та досліджено Договір про заміну сторони у договорі оренди земельної ділянки від 19.01.2007 року, який укладено 20.01.2015 року та в якому зазначено , що новим орендарем за договором оренди землі від 19.01.2007 року є ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» та у п. 7 внесено зміни щодо строку дії договору - його продовжено до 01.12.20124 року.

Представником позивача було заявлено клопотання та судом призначено судову почеркознавчу експертизу. Висновок судово-технічної експертизи документів № 17-5052 від 03.01.2018 року за матеріалами справи № 650/545/17, вказує: що «1. У наданому на експертизу документі – «Договір про заміну сторони у договорі оренди» від 20.01.2015 у графі «7. З моменту переходу права…» у рукописному записі «до 1.12.2024 року» у місці розміщення другої цифри «2» запису року «2024», цифри «4» у запису року «2024» первинно були виконані інші записи, які піддавалися зміні шляхом нанесення поверх них речовини білого кольору.

2. У наданому на експертизу документі – «Договір про заміну сторони у договорі оренди» від 20.01.2015 у місці розміщення:

- другої цифри «2» у записі року «2024» первинно була виконана цифра «1»;

- цифри «4» у записі року «2024» первинно була виконана цифра «7».

Первинно у вказаному вище документі був виконаний рукописний запис: «1.12.2017», який було зафарбовано речовиною білого кольору, поверх якої пастою для кулькових ручок синьо-фіолетового кольору виконаний рукописний запис: «1.12.2024».

Виправивши в Договорі про заміну сторони у договорі оренди від 20.01.2015 року строк його дії з 1.12.2017 року на 1.12.2024 року та таким чином збільшивши термін дії оренди землі, сторона, яка вчинила корегування строку оренди, зробила це у спосіб, який суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», однією із істотних умов договору є строк дії договору.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі»,укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 19 вказаного Закону, строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

В судовому засіданні встановлено, що позивач в телефонному режимі,а також письмово попереджала ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про намір розірвати договір оренди. Тобто під час складання Договору про заміну сторони у договорі оренди від 20.01.2015 року відповідачам було відомо про намір ОСОБА_2 не продовжувати договір оренди земельної ділянки.

Однак у Договір про заміну сторони у договорі оренди від 20.01.2015 року були внесені зміни без волевиявлення позивача. Відповідач ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс», як новий орендар, фактично в односторонньому порядку збільшив термін дії договору оренди до 2024 року, що не відповідає домовленості ОСОБА_2 з ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» та розрахунку орендодавця щодо строку оренди.

Волевиявленню позивача не відповідає текст Договору про заміну сторони у договорі оренди. Стороною відповідача не було надано пояснень щодо причин зміни строку дії договору оренди та не надано доказів досягнення між сторонами домовленостей щодо такої зміни.

Зазначені сподівання, тобто те, на що розраховував позивач, відповідачем порушено.

За наведених вище підстав, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача базуються на законі, є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити частково, в межах визнання недійсним Договору про заміну сторони у договорі оренди від 20 січня 2015 року.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_2 в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.01.2007 року, укладеного між нею та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», суд приймає д уваги наступне.

Згідно п.12.2 Договору оренди земельних ділянок від 19 січня 2007 року, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п.3.1.вищевказаного договору, договір укладено терміном на 10 років: з моменту реєстрації договору оренди земельних ділянок до 01 грудня 2017 року.

На час прийняття судового рішення дія договору оренди земельної ділянки від 19.01.2007 р. припинилася у зв’язку із закінченням строку його дії, тож позовні вимоги в частині розірвання договору задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а згідно ч. 1 ст. 141 цього ж Кодексу, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про розірвання договору оренди відмовлено, а задоволено її позовні вимоги до ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс», понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс».

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов’язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійна правничу допомогу; 2) пов’язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов’язані з витребуванням доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, з ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 640.00 грн., 4753,92 грн. - вартість експертизи; 1690,00 грн.- вартість пального.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 203, 207, 215, 319, 321, 328 ЦК України, ст.ст. 15, 16, 19 Закону України « Про оренду землі», ст.ст. 10, 89, 141, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати Договір про заміну сторони у договорі оренди від 20 січня 2015 року, укладений між ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» та ОСОБА_2, недійсним.

Стягнути з ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» на користь ОСОБА_2 судові витрати: 640,00 грн. - судовий збір; 4753,92 грн. - вартість експертизи; 1690,00 грн.- вартість пального.

Повний текст рішення виготовлено 02 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ