Рішення № 73721798, 26.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 Справа №607/3677/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 14 993,18 грн. та судові витрати.

Посилаючись на те, що 07.02.2015 р. в м. Тернопіль на вул. Л. Українки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, що під керуванням ОСОБА_1 та марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3. Внаслідок зазначеної події автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент події цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_2. Винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_1, у якого відсутній договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Сума страхового відшкодування склала 14 993,18 грн., яку позивачем було виплачено ОСОБА_3 Відповідач добровільно не відшкодував шкоду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з’явився у судове засідання, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв’язку з тим, суд вважає, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, постановив, справу вирішувати на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

У судовому засіданні встановлено, 07.04.2014 р. ОСОБА_3 укладено договір обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - полісом № АС/9390768, надалі – договір, відповідно до якого позивач застрахував належний йому, транспортний засіб марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_2, від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування.

07.02.2015 р. близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі на перехресті вул. Л. Українки - Слівенська, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу транспортному засобу марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2015 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов’язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, на який не був укладений договір обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

20.02.2015 p. ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про виплату матеріального збитку, внаслідок пошкодження його транспортного засобу марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_2, яке мало місце 07.02.2015 р. Оскільки даний випадок є страховим, за полісом АС/9390768 від 07.04.2014 p., страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТзОВ «ЕКСАС» від 03.03.2015 р., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 16 884,21 грн.

08.04.2015 р. виплатило за встановлення розміру збитків та збору документів у розмірі 923,00 грн., що підтверджується витягом про оплату послуг аварійного комісара.

Відповідачем в добровільному порядку не було відшкодовано вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті

1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Саттею 22.1Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

09.04.2015 р. позивачем перераховано у відповідності з умовами договору страхове відшкодування в розмірі 14 070,18 грн., призначення платежу страхове відшкодування, згідно наказу №1713 від 07.04.2015 р. ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням № 1713 від 09.04.2015 р.

У зв’язку з тим, що у відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач набув права вимоги на повернення раніше виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 993,18 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Судом встановлено, що саме з вини відповідача ОСОБА_1, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_2 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 14 993,18 грн., яку позивач відшкодував, тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення в порядку регресу з відповідача в користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 14 993,18 грн.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 22, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 993,18 грн. (чотирнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто три гривень 18 копійок) та сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. (тисячу сімсот шістдесят гривень 00 копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: вул. Русанівський бульвар, буд. 8, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення суду складено 02 травня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4