Рішення № 73721205, 27.04.2018, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/471/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 вересня 2016 року в розмірі 23486,51 гривень, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зі сторони позивача зобов’язання за договором виконано в повному обсязі. Відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «Приват Банк», проте, не виконував належним чином умови договору, не надавши своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов»язаннями. Внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.03.2018 року становить 23486,51 гривень, з яких:

7726,53 грн. – тіло кредиту;

2999,97 грн. – відсотки за користування кредитом;

11165,41 грн. – пеня;

та штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. – штраф (фіксована частина);

1094,60 грн. – штраф (процентна складова).

Банком повідомлялося неодноразово відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, відповідачем заборгованість по кредиту не погашена.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Проте до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, згідно якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, відзиву на позов не подав. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від нього не надходило.

На підставі вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 02 вересня 2016 року, у відповідності до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з можливістю розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту та оплачувати комісії на умовах передбачених договором, слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

В силу статті 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, відповідачем не виконано грошових зобов’язань перед позивачем, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 02 вересня 2016 року. Станом на 04.03.2018 року заборгованість становить 23486,51 гривень, з яких:

7726,53 грн. – тіло кредиту;

2999,97 грн. – відсотки за користування кредитом;

11165,41 грн. – пеня;

штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. – штраф (фіксована частина);

1094,60 грн. – штраф (процентна складова).

На день розгляду справи в суді зобов’язання відповідачем не виконане.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов’язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту у зв’язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 23486,51 гривень.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання (ст. 625 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що діями позичальника щодо невиконання зобов’язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором.

В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263 - 265, 268, 273, 279, 356, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження якого м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 080048 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження якого м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.09.2016 року в сумі 23486 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 51 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1 762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 02 травня 2018 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна