Постанова № 73721097, 19.04.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/312/18

Номер провадження № 3/699/135/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.04.2018 року вказані матеріали об’єднані в одне провадження.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року серії БД № 386265 ОСОБА_1 03.04.2018 року о 10 год. 45 хв. у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, у порушення п. 2.9 г Правил дорожнього руху, передав ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, право керування автомобілем НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року серії ОБ № 021443 ОСОБА_2 03.04.2018 року о 11 год. 00 хв., у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, у порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджено його оглядом на стан сп’яніння, проведеного у присутності 2 свідків, із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 6810, результат 2,45 ‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся, надав суду пояснення за змістом яких він спільно з ОСОБА_2 святкував свій день народження. Після тривалого застілля вони вирішили поїхати у центр м. Корсунь-Шевченківський. Оскільки він був у стані сильного алкогольного сп’яніння, то попросив ОСОБА_2, який був менш п’яним, сісти за кермо автомобіля НОМЕР_1, який перебуває у його користуванні на підставі генеральної довіреності, на що той погодився. Під час руху по вул. Ярослава Мудрого працівники поліції зупинили його автомобіль та виявивши факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп’яніння, склали відповідні протоколи про вчинення ними адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні також визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся, надав суду пояснення про те, що він дійсно 02.04.2018 року святкував з ОСОБА_1 його день народження. Наступного дня, тобто 03.04.2018 року вони вирішили поїхати у центр м. Корсунь-Шевченківський, та він погодився на пропозицію ОСОБА_1 сісти за кермо автомобіля НОМЕР_1, оскільки був менш п’яним, ніж ОСОБА_1 Під час руху по вул. Ярослава Мудрого працівники поліції зупинили автомобіль, яким він керував. Після цього він у присутності 2 свідків продув у газоаналізатор Drager, який показав результат 2,45 ‰. Додатково пояснив, що ніколи не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами. Крім того, його 03.04.2018 року притягнуто до відповідальності у виді штрафу за те що він керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи прав на керування транспортними засобами.

Відповідно до змісту п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.9 г) Правил дорожнього руху водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року серії БД № 386265, ОБ № 021443; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, зміст яких аналогічний поясненням, які вони надали у судовому засіданні; постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 03.04.2018 року серія НК № 902247 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає: доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння; доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2, суд вважає його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, крім обставини, що пом’якшує його відповідальність, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, яку він не заперечував, та призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті, – 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, крім обставини, що пом’якшує його відповідальність, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, яку він не заперечував, та призначає ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті, – 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не мав.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , суд стягує з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: вул. ОСОБА_3 (раніше – Леніна), 326, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, паспорт серії НЕ 465189, виданий 29.09.2006 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (р/о31215256700001, МФО820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України у м. Києві, призначення платежу судовий збір) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою: вул. ОСОБА_3 (раніше – Леніна), 268, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, паспорт серії НЕ 537760, виданий 09.07.2008 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (р/о31215256700001, МФО820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України у м. Києві, призначення платежу судовий збір) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.