Ухвала суду № 73720998, 02.05.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5579/16-ц

Провадження № 6/635/99/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання – Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/5579/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі №635/5579/16-ц, в якій просить замінити стягувача – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника – фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року, ухваленому у справі №635/5579/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - задоволено. На підставі зазначеного рішення Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 5329, 40 грн. завданих збитків та 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

27 грудня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір №27/12/2017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» відступає (передає), а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» по договорам страхування, в тому числі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АЕ/2790801 від 29 липня 2015 року.

В судове засідання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» та відповідач ОСОБА_2 повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з’явилися.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 635/5579/16-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Honda GLH125SHD-2TU» - LALJA11A5D3100374, державний реєстраційний номер «АХ5570АА» ОСОБА_2 була застраховано в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВУСО», що підтверджується Полісом № АЕ/2790801 від 29 липня 2015 року обов'язкового страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с. 10/.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - задоволено /а.с. 59-61/.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 5329,40 грн. та судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Харківським районним судом Харківської області направлено Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» копію рішення та два виконавчих листа по вищезазначеній справі /а.с. 74/.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

27 грудня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та суб’єктом підприємницької діяльністі фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №27/12/2017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором страхування укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /а.с. 84-89/.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, беручи до уваги те, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва – копію договору №27/12/2017 про відступлення права вимоги від 27 грудня 2017 року, тобто заявник підтвердив своє матеріальне правонаступництво належними доказами, суд вважає, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/5579/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області №635/5579/16-ц, а саме: сторону Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» замінити на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, у зв’язку з переходом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прав Кредитора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2018 року.

Суддя - А.Ю. Полєхін