Ухвала суду № 73720494, 26.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа№619/3814/17-к Головуючий I інстанції: Болибок Є.А.

Провадження № 11-кп/790/1523/18 Доповідач: Люшня А. І.

Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого Люшні А. І.,

- суддів: Плетньова В.В., Савченка І.Б.,

- при секретарі Пильченко Ю.В.,

- за участю прокурора Клесніка В.В.,

- захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11-кп/790/1523/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: пр-т. Тракторобудівників, 94-А, кв.19, м. Харків,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,-

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а наведені в тексті обвинувального акту фактичні дані в своїй сукупності не дають уявлення щодо кваліфікуючого елементу «вчинення за попередньою змовою групою осіб» складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім того, в обвинувальному акті відсутні дані щодо того, яким чином обвинувачені відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Дергачівська виправна колонія №109» з викраденим майном з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. Також в обвинувальному акті помилково зазначені відомості передбачені п.6 ч.2 ст.291 КПК України, а саме посилання на обставину яка обтяжує покарання обвинуваченим – вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки ця обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який інкримінується обвинуваченим.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що суд вийшов за межі розгляду кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання та незаконно надав оцінку обставинам, які підлягають перевірці безпосередньо під час судового розгляду. Указав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а посилання суду на відсутність формулювання обвинувачення є надуманим, оскільки в обвинувальному акті чітко вказано, що за результатами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка підтримали доводи апеляційної скарги, захисників, які просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За приписами ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як слідує з матеріалів провадження, в обвинувальному акті міститься лише виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статей закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, у порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.

Тому твердження прокурора в цій частині скарги про зворотне, є безпідставними.

Крім того, в обвинувальному акті, в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, не міститься правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5, а міститься лише виклад фактичних обставин.

За таких обставин, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги прокурора про зворотне, позбавлені підстав.

З огляду на наведене, підстави для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги прокурора, відсутні.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні – без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: