Вирок № 73720453, 02.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/826/18

Провадження № 1-кп/591/322/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.,

з участю секретаря Бацман Д.С.,

прокурора Передерій В.Г.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: Сумська область, Білопільський район, с.Уллянівка, вул.Суворова,4, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, при невстановлених обставинах, ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет та патрон, які є вогнепальною зброєю та бойовим припасом, та в подальшому зберігав у невстановленому місці.

12.12.2017 ОСОБА_2, перебуваючи поряд з будинком за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 18, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння зброї та бойових припасів, носив у зовнішній лівій кишені верхнього одягу, 1 патрон, який має калібр 9 мм Р.А., споряджений еластичним метальним снарядом, який призначений для стрільби з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду калібру 9 мм Р.А., є бойовим припасом, виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби. Також, у ОСОБА_2 при собі була сумка, в якій останній носив пістолет, який виготовлений з сигнального пістолету «АТМАСА 2008 LIGHT», калібру 9 мм Р.А.К. № 59507, шляхом видалення заглушки ствола саморобним способом та є вогнепальною зброєю.

Того ж дня ОСОБА_2 зупинений працівниками поліції та у ході проведення огляду у період часу з 04.15 год. до 05.35 год., вказані пістолет та патрон у нього виявлено та вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно найшов пакет на вулиці, коли повертався додому від дівчини, побачив, що у пакеті знаходяться патрони та пістолет, поклав патрони до кишені, а пістолет – до своєї сумки. В подальшому 12.12.2017 року близько 4 години ранку його зупинили працівники поліції, які і вилучили у нього зазначені предмети. Про вчинене шкодує, щиро кається, не думав, що пістолет є вогнепальною зброєю.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який: згідно ст.89 КК України є не судимою особою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарко- та психодиспансерах не перебуває, має молодий вік, одружений, дружина на даний час є вагітною.

Крім того, суд враховує обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, а саме: щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, особу винного, який є несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання, має вагітну дружину, беручи до уваги наявність вищезазначеної пом»якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов’язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Відповідно до ст.ст. 118,122,124,126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи на суму: 2145,00 грн.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов»язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

2. повідомляти органи пробації про зміну місця проживання.

3. періодично з»являтись для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2145,00 грн. судових витрат.

Речові докази: пістолет, 1 патрон калібром 9 мм Р.А., 4 патрони калібру 9 мм Р.А.Кnall, 5 гільз калібру 9 мм Р.А.Кnall, 2 колодки з полімерного матеріалу, магазин, 6 заготовок для автомобільних ключів, 2 коробки з пластелином, 2 шумових патрони – знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого – з моменту вручення копії вироку.

Суддя Клімашевська І.В.