Ухвала суду № 73720420, 02.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2082/18

Провадження № 1-кс/591/1796/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018200000000060 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за фактом того, що ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, познайомився з раніше незнайомим йому громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 Владіміром, 13.12.1978р.н., що мав намір незаконно потрапити на територію України з Російської федерації, та надав свою згоду на надання йому допомоги в перетині державного кордону України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, а також 12.04.2018 під час огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості біля с. Попівка Великописарівського району Сумської області за 50 метрів від державного кордону України були виявлені сліди взуття (доріжка слідів) що вела від державного кордону України в сторону с. Попівка. Під час огляду дані сліди зафіксовані за допомогою гіпсового зліпку. Під час огляду місця події 20.04.2018 проведеного в приміщенні пункту тимчасового тримання Сумського прикордонного загону ОСОБА_4 добровільно видав пару черевик, в яких був одягнений під час перетину державного кордону України. Крім того, 12.04.2018 під час затримання ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину та його особистого обшуку у нього було вилучено пару чоловічих кросівок. Враховуючи, що для доказування факту того, що виявлені сліди взуття необхідно ідентифікувати, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з’ясування обставин кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про доручення проведення експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 12018200000000060 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України , що має необхідні знання в області трасології .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи не залишений слід взуття, який наданий на дослідження (зафіксований за допомогою гіпсового відливку) взуттям, вилученим у ОСОБА_2 під час особистого обшуку при затриманні як підозрюваного 12.04.2018, взуттям вилученим у ОСОБА_4 під час огляду місця події від 20.04.2018?

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська