Ухвала суду № 73720198, 02.05.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.05.2018

Справа № 642/29/18;

Провадження 1-кс/642/863/18

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

за участю прокурора Хірного В.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 подано до суду клопотання про проведення огляду.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на огляд приміщення станції КП «Харківський Метрополітен»- «Історичний музей», з метою огляду пульту пожежної сигналізації для забезпечення безперешкодного обстеження об’єкту дослідження слідчим та залученими спеціалістами, експертами по кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, здійснюється досудове слідство у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000016 від 21 січня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Харківський Метрополітен» за попередньою змовою у групі з службовими особами ТОВ «Інекс Пульт», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб,використовуючи в супереч інтересам юридичної особи свої службові повноваження, заволоділи коштами КП «Харківський Метрополітен», шляхом укладання договору № 481-12 \НО від 29.12.14 з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації з ТОВ «Інекс Пульт», на розрахунковий рахунок якого протягом 2015 року безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 1693 746,77 грн., за ніби-то виконані роботи, які насправді виконані працівниками КП «Харківський Метрополітен» які мали достатній рівень знань та кваліфікацію.

В свою чергу службовими особами ТОВ «Інекс Пульт», грошові кошти в сумі 1 693 746, 77 грн., які надійшли від КП «Харківський Метрополітен», з метою їх виведення у готівку та фактичного заволодіння грошовими коштами , ухилення від сплати податків та мінімізації податку на додану вартість, перераховано на розрахункові рахунки суб’єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, якими вказані грошові кошти вже фактично переведено у готівку, чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді збитків для КП «Харківський Метрополітен».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2, показав, що він працює головним інженером КП «Харківський Метрополітен», в 2014 році був головою комітету з конкурсних торгів по процедурі закупівлі робіт з ремонтування та технічного обслуговування електронного й оптичного устаткування , і ним особисто укладено договір № 481-12 \НО від 29.12.14 з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації з ТОВ «Інекс Пульт», і він мав контролювати виконання даного договору.

ОСОБА_2 показав, що пульти пожежної сигналізації знаходяться на кожній станції КП «Харківський Метрополітен»,в тому числі на станції «Південний вокзал», «Історичний музей», «Університет».

Метрополітен не має поштової адреси.

Чи наявні пульти пожежної сигналізації в ТОВ «Інекс Пульт» ОСОБА_2 не відомо, як і те , чи поєднані якимось чином пульти пожежної сигналізації на станції КП «Харківський Метрополітен» - «Південний вокзал», «Історичний музей», «Університет» з пультами пожежної сигналізації ТОВ «Інекс Пульт», виробничи приміщення якого фактично розташовані за адресою: м. Харків пров. Ващенківський, 22.

Як мав бути налагоджений механізм сигналізації протипожежного оповіщення між КП «Харківський Метрополітен» та ТОВ «Інекс Пульт» ОСОБА_2 пояснити не зміг.

В клопотанні слідчий посилається на те, що по кримінальному провадженню слід оглянути станцію КП «Харківський Метрополітен» - «Історичний музей» з метою огляду пульту пожежної сигналізації, який фактично по кримінальному провадженню має значення речового доказу.

Суд, вислухавши прокурора Хірного В.О., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчим та прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.

На підставі наведеного та в зв’язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, з метою встановлення усіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів, які можуть бути вилучені з вільного цивільного обігу, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення огляду – задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 дозвіл на огляд приміщення станції КП «Харківський Метрополітен» - «Історичний музей», з метою огляду пульту пожежної сигналізації для забезпечення безперешкодного обстеження об’єкту дослідження слідчим та залученими спеціалістами, експертами по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення огляду доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євтіфієв В.М.