
Справа № 591/2127/18
Провадження № 1-кс/591/1713/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за № 22018200000000017 від 13.02.2018 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 22018200000000017 від 13.02.2018 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч. 3 ст. 332 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2018, 23.04.2018 в офісному приміщенні туристичної компанії «М.А.К. - travel» за адресою: АДРЕСА_1, слідчим виявлено та вилучено комп'ютерну техніку, яка належить компанії «М.А.К. - travel» в особі фізичної особи підприємця ОСОБА_2, а саме два ноутбуки: «TOSHIBA SATELLITE C660-28K», с/н: 9В294103К та «packardbell», с/н: LXBL20C00604112D», за допомогою яких вказані особи здійснюють підробку та незаконне оформлення візових документів, тому просить накласти арешт на зазначене майно, оскільки воно може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий клопотання підтримав та надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженніслідчого відділу УСБУ в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 22018200000000017 від 13.02.2018 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Майно вилучене під час обшуку 23.04.2018 р., на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 17.04.2018 р. відповідає вказаним критеріям, тому клопотання підлягає задоволенню.
Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.
Тобто, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 22018200000000017 від 13.02.2018, на комп'ютерну техніку вилучену під час проведення обшуку в офісному приміщенні «М.А.К. - travel» за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2, а саме:
ноутбук «TOSHIBA SATELLITE C660-28K», с/н: 9В294103К;
ноутбук «packardbell», с/н: LXBL20C00604112D».
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області майора юстиції Федіка Віктора Сергійовича.
Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя М.І.Шершак
Судове рішення № 73720039, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/2127/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: