Рішення № 73719430, 02.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №№643/13534/16-ц, 2/643/298/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

02 травня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, присвоєння будинку поштової адреси, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_1 на праві власності належить ? частка житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд №9, що знаходиться в м.Харкові по провулку Рубежанському кут вилиці Халтуріна, 45. Домоволодіння складається з

-житлового будинку з прибудовами літ. «А-1», дерево, житловою площею 62,8 кв.м., загальною площею 105,7 кв.м.;

-житлового будинку з прибудовами літ. «Б-1», дерево, житловою площею 11,7 кв.м., загальною площею 13,5 кв.м.;

-сараїв літ. «В», літ. «Д», літ. «Е», літ. «М»;

-вбирален літ. «З», літ. «Н»;

-гаражів літ. «Ж», літ. «К», літ. «Р»;

-льоху літ. «Л»;

-душа літнього літ. «О»;

-альтанки літ. «П»;

-огорожі №1-3, 7, 8;

-труб. колодязь №4, 5.

Інша частка вказаного домоволодіння належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивач просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

1.Припинити право спільної часткової власності позивача та виділити позивачу в окреме володіння:

житловий будинок літ. «А-1»:

-коридор 2-3, площею 3,6 кв.м.

-житлова кімната 2-5, площею 11,5 кв.м.

-житлова кімната 2-6, площею 18,2 кв.м.

-житлова кімната 2-7, площею 3,9 кв.м.

з прибудовою літ «а»:

-коридор IV, площею 7,8 кв.м.

-комора V, площею 2,6 кв.м.

прибудовою літ. «а1», площею 7,6 кв.м.

з надвірними спорудами:

-сарай літ. «В»;

-сарай літ. «Е»;

-вбиральня літ «З»;

-гараж літ. «Ж»;

-гараж літ. «К»;

-льох літ. «Л»;

-душ літній літ. «О»;

-альтанка літ. «П»;

-огорожі №1, 2, 3;

-труб. колодязь №4.

2.Присвоїти житловому будинку позивача поштову адресу: м.Харків, провулок Рубежанський, 9.

3.Встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту порядку користування земельною ділянкою, запропонованому експертом, відповідно до якого в користування позивачу пропонується передати земельну ділянку площею 347,0 кв.м. із ділянкою земельного сервітуту площею 3,4 кв.м. для обслуговування житлового будинку «Б-1», відповідно до додатку №2 до експертного висновку.

Представник позивача в судове засіданні не з’явився, направив заяву, в якій позов підтримав та просив слухати справу у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, у зв’язку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить ? частка житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд №9, що знаходиться в м.Харкові по провулку Рубежанському кут вилиці Халтуріна, 45. Домоволодіння складається з

-житлового будинку з прибудовами літ. «А-1», дерево, житловою площею 62,8 кв.м., загальною площею 105,7 кв.м.;

-житлового будинку з прибудовами літ. «Б-1», дерево, житловою площею 11,7 кв.м., загальною площею 13,5 кв.м.;

-сараїв літ. «В», літ. «Д», літ. «Е», літ. «М»;

-вбирален літ. «З», літ. «Н»;

-гаражів літ. «Ж», літ. «К», літ. «Р»;

-льоху літ. «Л»;

-душа літнього літ. «О»;

-альтанки літ. «П»;

-огорожі №1-3, 7, 8;

-труб. колодязь №4, 5.

Інша частка вказаного домоволодіння належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.08.2014 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.08.2014 року, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.10.2016 року., довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 10.07.2014 року, технічним паспортом на будинок, висновком судової будівельно-технічної експертизи №53/23221 від З0.11.2017 року ХНДІСЕ ім.Засл. ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Разом з тим, як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №53/23221 від З0.11.2017 року ХНДІСЕ ім.Засл. ОСОБА_4, вартість частки домоволодіння, про виділ якої просить позивач, на 46675 гривень перевищує вартість тієї частки домоволодіння, яка залишається у відповідачів. При цьому відповідно до запропонованого варіанту частка позивача буде мати вигляд 55/100.

Тобто, виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, не відповідає тій частці, яка належить на праві власності позивачу, а саме ? частці домоволодіння, та може призвести до порушення прав відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

За таких обставин суд вважає, що виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, про який просить позивач, призведе до порушення прав відповідачів, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити саме з цих підстав.

В частині визначення порядку користування земельною ділянкою суд відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ч.2 ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, позивач не довів, що той порядок користування земельною ділянкою, про встановлення якого він просить, відповідає умовам і обсягу, що були у попереднього землекористувача, оскільки ніяких доказів цієї обставини суду не надав.

В частині присвоєння житловому будинку позивача поштової адреси суд відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав.

Так, згідно ст.39 ЗК України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно п.41 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз вказаних правових норм дає суду право зробити висновок про те, що присвоєння житловому будинку поштової адреси належить виключно до компетенції органів місцевого самоврядування та не може вирішуватись судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер і серія паспорта ММ 648735, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності – НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: м.Харків, пров.Рубежанський, 45 ріг вул.Халтуріна, №45, номер і серія паспорта – не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності – не відомий.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: м.Харків, пров.Рубежанський, 45 ріг вул.Халтуріна, №45, номер і серія паспорта – не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності – не відомий.

Третя особа: Харківська міська рада, місцезнаходження – м.Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 04059243.

Суддя

02.05.2018