Ухвала суду № 73718873, 30.04.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/969/18

Провадження №1-кс/628/540/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Куп’янську Харківської області клопотання слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370000750 від 02.04.2018 р. за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

26.04.2018 р. до суду від слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 надійшло погоджене прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного 02.04.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370000750 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 р. в період часу з 01:30 год. до 02:00 год., більш точний час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та діючи групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись по вул.Красна, м. Куп’янськ, Харківської області, поблизу буд.210, побачили потерпілого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який прямував з роботи додому, де діючи з єдиним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи елементарними загальноприйнятими нормами поведінки людей в суспільстві, безпричинно, із хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, підбігли до останнього, та ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_7 одного удару рукою в область обличчя, в подальшому неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область грудної клітини, потім ОСОБА_6 наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область голови та тулуба, від яких останній впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нанесли не менше 2 ударів ногою кожний в область тулуба потерпілому, а ОСОБА_6, підійшов до ОСОБА_7 та ногою наніс ще не менше 2 ударів в область тулубу потерпілого, чим ОСОБА_6, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5спричинили потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді гострої крововтрати, розриву брижі тонкого кишківника з розривом кровоносних судин, тупої травми живота згідно довідки лікаря судово-медичного експерта міжрайонного відділення ХОБСМЕ м. Куп'янська ОСОБА_8, №12-32/110-КП/18 від 02.04.2018 р..

Крім того, що 02.04.2018 р. в період часу з 01:30 год. до 02:00 год., більш точний час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та діючи групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись по вул. Красна, м. Куп’янськ, Харківської області, поблизу буд.210, де діючи з єдиним умислом, спрямованим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область грудної клітини, потім ОСОБА_6 наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область голови та тулуба, від яких останній впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нанесли не менше 2 ударів ногою кожний в область тулуба потерпілому, а ОСОБА_6, підійшов до ОСОБА_7 та ногою наніс ще не менше 2 ударів в область тулубу потерпілого, чим спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 згідно довідки лікаря судово-медичного експерта міжрайонного відділення ХОБСМЕ м. Куп'янська ОСОБА_8, №12-32/110-КП/18 від 02.04.2018 р. у вигляді гострої крововтрати, розриву брижі тонкого кишківника з розривом кровоносних судин, тупої травми живота, від яких в подальшому останній помер.

Крім того, 02.04.2018р. в період часу з 01:30 год. до 02:00 год., більш точний час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та діючи за попередньою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись по вул. Красна, м. Куп’янськ, Харківської області, поблизу буд.210, де діючи з метою заволодіння матеріальними благами потерпілого ОСОБА_7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи настання цих наслідків, кожен виконуючи свою роль, діючи з єдиним умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, з корисливих мотивів, з метою придушення опору потерпілого, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_7 одного удару рукою в область обличчя, в подальшому неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область грудної клітини, потім ОСОБА_6 наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область голови та тулуба, від яких останній впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нанесли не менше 2 ударів ногою кожний в область тулуба потерпілому, а ОСОБА_6, підійшов до ОСОБА_7 та ногою наніс ще не менше 2 ударів в область тулубу потерпілого, чим ОСОБА_6, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 спричинили потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді гострої крововтрати, розриву брижі тонкого кишківника з розривом кровоносних судин, тупої травми живота згідно довідки лікаря судово-медичного експерта міжрайонного відділення ХОБСМЕ м. Куп'янська ОСОБА_8 №12-32/110-КП/18 від 02.04.2018 р., після чого ОСОБА_6 вирвав з рук сумку з речами, в якій знаходилися особисті речі потерпілого, документи, та мобільний телефон «Престіжио» імеі: 359720070072814.

В подальшому сумку з речами потерпілого, ОСОБА_6, сумісно з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_4 сумісно оглянули, та вирішили реалізувати на власний розсуд.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220370000750 від 02.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого; ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч.2 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_9, в його покійного сина було викрадене наступне майно, а саме:

1.Мобільний телефон марки «Prestigio Muze F3», без сім-карток та карти пам’яті, imei № 1: 359720070072814, imei № 2: 359720070097829, придбаний новим в травні 2016 року, в торгівельній мережі «КОНФІ», за суму 2600 гривень. На момент викрадення був б/в, в справному стані, без пошкоджень, викрадений без комплектуючих, зарядного пристрою, навушників;

2.Карта пам’яті, Transcend 4 GB microSDHC class 4, яка знаходилася в корпусі мобільного телефону, придбана новою, в м. Харків, в травні 2016 року, за суму 350 гривень. На момент викрадення була б/в, в справному стані, знаходилася в корпусі мобільного телефону;

3.Сумка дорожня, чоловіча, придбана новою в січні 2017 року, в м. Харків, за суму 450 грн.. На момент викрадення була б/в, без пошкоджень.

Належність майна підтверджується інвентаризаційним описом, довідками з дистанції колії в яких встановлено стан викраденого майна, характеристики, дату придбання, вартість, експлуатацію та ін.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. Проведення вказаної судово–товарознавчої експертизи просить доручити судовому експерту-товарознавцю ОСОБА_10, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Центральна,86/85.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчим суддею повідомлено особу, яка подала клопотання про місце і час його розгляду, та її участь при розгляді даного клопотання визнана не обов’язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220370000750 були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України (а.с. 4, 5).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Частиною третьою цієї статті визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Оскільки судово-товарознавча експертиза не відноситься до переліку експертиз, проведення яких здійснюється державними спеціалізованими установами, її проведення можливо доручити судовому експерту, який не є працівником зазначених установ, однак є іншим фахівцем (експертом) з відповідної галузі знань.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному сайті Міністерства юстиції України, до реєстру атестованих судових експертів внесено відомості про ОСОБА_10, яка не є фахівцем державної спеціалізованої установи, однак рішенням Центральної експертно-кваліфікаціної комісії України № 29 від 09.06.2017 р. їй присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю «12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».

Оскільки для визначення вартості викраденого майна необхідно використати знання в сфері товарознавства та встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-243 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370000750 від 02.04.2018 р., для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, проведення якої доручити судовому експерту-товарознавцю ОСОБА_10, яка діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017 р., виданого рішенням Центральної експертно-кваліфікаціної комісії України № 29 від 09.06.2017 р..

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio Muze F3», без сім-карток та карти пам’яті, imei № 1: 359720070072814, imei № 2: 359720070097829, придбаного новим в травні 2016 року, в торгівельній мережі «КОНФІ», за суму 2600 гривень, станом на 02.04.2018 року?

- Яка ринкова вартість карти пам’яті, Transcend 4 GB microSDHC class 4, яка знаходилася в корпусі мобільного телефону, придбана новою, в м. Харків, в травні 2016 року, за суму 350 гривень. станом на 02.04.2018 року?

- Яка ринкова вартість сумки дорожньої, чоловічої, придбаної новою в січні 2017 року, в м. Харків, за суму 450 грн., станом на 02.04.2018 року?

Відповідно до ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити слідчого суддю, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє слідчому судді клопотання щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків у суді, невиконання інших обов’язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений – слідчому СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова