Рішення № 73718415, 19.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Петрової Н.М.

Справа № 639/3624/17

Провадження 2/639/219/18

Учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позов ОСОБА_1 до Моторного( транспортного) страхового бюро України, третя особа- Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення сум страхової виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ), 3 особа- Страхове товариство з додатковою відповідальністю ( СТзДВ) «Гарантія»про стягнення суми сплачених внаслідок спричинення ДТП збитків , у розмірі 44684,94 грн. за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за полісом № АІ/0873236 від 30.04.2014 р. В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 13.02.2015 р. о 09 год. 45 хв., він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Жовтневої революції в м.Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Hyunday Elantra», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в СТзДВ «Гарантія» і договір страхування був чинним. Згідно полісу страхування, ліміт страхового відшкодування становив 50 тис. грн., франшиза 1000 грн. За рішення апеляційного суду Харківської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 36249,26 грн. матеріальної шкоди та судовий збір. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.10.2016 р. касаційна скарга була відхилена, рішення апеляційного суду залишено без змін. У листопаді 2016 р. позивачем виконано рішення суду , здійснено виплату потерпілому, тому, як вважає позивач, у нього виникло право пред'явлення майнової вимоги до страхової компанії, з якою укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідабності, проте відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 14.09.2016 р. СТзДВ «Гарантія» перебуває в стані припинення за рішенням господарського суду м.Києва про визнання юридичної особи банкрутом та вікриття ліквідаційної процедури. Оскільки на момент укладання договору страхування та видачі полісу Страхове товариство було членом МТСБУ і позбавлена членства 02.06.2014р., відповідач, на думку ОСОБА_1, повинен відшкодувати йому за СТзДВ «Гарантія» виплачене страхове відшкодування.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, просив розглядати справа за його відсутності та надіслав письмові заперечення проти позову, в яких зазначає, що наи підставі ч.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі ст. 14 цього Закону. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Оскільки позивач не звернувся до господарського суду із заявою про визнання його кредитором, відсутні підстави для покладення відповідальності на МТСБУ. Крім того, представник відповідача посилається на те, що відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика-учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований. Висновок про недостатність коштів та майна страховика-учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом може бути зроблений лише після складання ліквідатором звіту і ліквідаційного балансу, подання його до господарського суда та їх затвердження. Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено обов'язкові умови для проведення МТСБУ регламентних виплат до страховика, який визнано банкурутом, а саме підтвердження факту визнання банкрутом, внесення особи до реєстру вимог кредиторів страховика банкрута, недостатність коштів та майна страховика. ( а.с. 29-32, 41-44).

Відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів з Господарського суду м.Києва по справі про банкрутство СТзДВ «Гарантія», яка перебуває у провадженні , щодо звернення ОСОБА_1 з грошовими вимогами до 3-ої особи, затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу, а також клопотання про приєднання до матеріалів справи відповіді Господарського суду , отриманого на запит адвоката, яким підтверджено, що ОСОБА_1 в межах справи про банкрутство не звертався з вимогами до СТзДВ «Гарантія» ( а.с. 33-35).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до наступного.

13.02.2015 р., в районі перехрестя вул.Жовтневої революції з вул. 1-ою Кінною армією в м.Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода- зіткнення автомобіля «Мercedes-Benz 814» , державний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 з автомобілем « Hyunday Elantra», державний номер НОМЕР_2 під керуванням власника транспортного засобу ОСОБА_2 .Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.03.2015 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП.

Поліс А1/0873236 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між СТзДВ «Гарантія» і ОСОБА_1, забезпечував цивільну відповідальність водія автомобіля «Мercedes-Benz 814», державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП ( а.с. 17).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 грудня 2015 року стягнуто зі СТзДВ «Гарантія» на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- 36249, 26 грн., з ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди- 2000 грн. та понесені витрати.Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 р. скасовано рішення в частині стягнення з СТзДВ «Гарантія» та стягнуто на користь ОСОБА_2 36249,26 грн. з ОСОБА_1 Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 р. рішення апеляційного суду залишено без змін ( а.с.6-10,13-15).

Позивачем надані квитанції на підтвердження оплати ним 17.11.2016 р. стягнутих за рішеннями суду коштів на користь ОСОБА_2 ( а.с. 11,12,16).

Звертаючись з позовом до МТСБУ про стягнення виплачених сум на відшкодування шкоди потерпілому, позивач посилається на те, що згідно правової позиції Верховного суду України , викладеної у постанові № 6-2808цс15 від 20 січня 2016 р. після задоволення вимоги потерпілого заподіювачем шкоди, цивільна-правова відповідальність якої застрахована, він не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СТзДВ «Гарантія» з 14.09.2016 р. перебуває в стані припинення за рішенням господарського суду м.Києва про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Оскільки на момент укладання договору страхування та видачі полісу Страхове товариство «Гарантія» було членом МТСБУ і позбавлена членства 02.06.2014 р., відповідач- МТСБУ, на думку ОСОБА_1, повинен відшкодувати йому страхове відшкодування за СТзДВ «Гарантія» .

Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство СТзДВ «Гарантія».

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на час визнання банкрутом СТзДВ «Гарантія»), передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство СТзДВ «Гарантія» опубліковано 04.12.2015 р.

Згідно з п.п. 36.7 п. 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду.Розгяд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі ( ч.4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ).

Постановою господарського суду и.Києва від 09.09.2016 СТзДВ «Гарантія» визнано банкрутом та призначено ліквідатором боржника ОСОБА_3

За приписами ч.1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

Відповідно до ч.3 ст. 38 цього закону з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Як вбачається з відповіді Господарського суду м.Києва, станом на 15.09.2017 р. триває ліквідаційна процедура у справі. До Господарського суду м.Києва із заявою з грошовими вимогами до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» ОСОБА_1 не звертався.

Посилання представника МТСБУ адвоката Чишинської А.В. на вимоги ст. 14, ч. 15 (мається на увазі ст. 11) зазначеного Закону стосовно права кредиторів незалежно від настання строку виконання зобов'язань подавати заяви з грошовими вимогами до боржника та погашення вимог, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або тих, що не заявлені, суд відхиляє, тому як така редакція Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» була змінена Законом № 4212-VI від 22.12.2011.

Доводи представника позивача про виникнення права на пред'явлення вимог до СТзДВ «Гарантія» після оплати потерпілому шкоди, завданої в результаті ДТП в листопаді 2016 р., тобто вже після визнання 3- особи банкрутом, не можуть бути підставою для стягнення з МТСБУ суми сплаченого відшкодування.

Крім того, ч. 2 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.Порядок внесення відповідного запису до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». СТзДВ «Гарантія» знаходиться в стадії припинення.

Підпунктом 20.3 ст. 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п.п. 41.1 «ґ» ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 46 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура страхової компанії триває та остаточно не визначена ліквідаційна маса, відповідно неможливо встановити спроможність або неспроможність виконання боржником своїх зобов'язань перед конкурсними, поточними кредиторами, встановлення черговості задоволенні вимог, на теперішній час не затверджено звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, позовні вимоги до МТСБУ є передчасними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа- Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення сум страхової виплати- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.04.2018.

СУДДЯ -