Ухвала суду № 73718176, 21.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/2455/17

Провадження №2-п/521/16/18

УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заочного рішення

21 лютого 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Плавича І.В.,

при секретарі – Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про визнання протиправним та скасування наказу, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про визнання протиправним та скасування наказу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 21 липня 2017 року заявлений позов задоволено частково.

Від представника відповідача ОСОБА_1 державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявник посилалався, що підприємство не було повідомлено про розгляд справи, у зв’язку з чим представник не мав можливості забезпечити присутність в судовому засіданні. У зв’язку з викладеним, представник заявника просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника у відкрите судове засідання не з’явився, повідомлявся судом про розгляд цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Позивач у справі ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з’явився, але від особи надійшла заява, в якій сторона заперечувала проти заявлених вимог щодо перегляду заочного рішення та просила розглядати заяву за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з’ясовує, хто з учасників справи з’явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з’ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ст. 288 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, матеріали справи свідчать, що Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» повідомлялось судом про розгляд справи за адресою реєстрації місцезнаходження підприємства. В силу положень ст.ст. 128, 129, 130, 131 ЦПК України, сторона вважається повідомленою.

Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» не було позбавлено права та можливості звернутись до суду із заявою про відкладення розгляду справи в порядку ст.ст. 43, 223, 240 ЦПК України у випадку неможливості явки до судового засідання або повідомити про причин неявки.

Тому доводи заявника щодо поважності причин неявки до судового засідання не можуть бути розцінені судом в якості підстави для скасування постановленого судового рішення.

Відтак, виходячи з викладеного, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 260, 284, 287, 288, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про перегляд заочного рішення – залишити без задоволення.

Роз’яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідн