Ухвала суду № 73717913, 20.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16202/14-ц

Провадження № 2/520/2499/18

УХВАЛА

20.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків від простроченої суми заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.14 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків від простроченої суми заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на її користь суму боргу за договором позики у розмірі 793000 гривень, проценти за користування позикою- 249795 гривень, 3 % річних від простроченої суми 23790 гривень, а всього 10066585 гривень.

30.03.17 року представником позивача ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2, що діє за ордером на підставі договору про надання правової допомоги, заявлено клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, оскільки висновок, наданий експертом не надав конкретної відповіді на поставленні в ухвалі суду від 17.03.15 року, у зв’язку з чим просить поставити на вирішення експертів наступні питання: чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 18.08.13 року від 17.09.13 року та від 09.10.13 року навмисно зміненим почерком; особою якої статі виконано рукописний текст у розписці від 18.08.13 року від 17.09.13 року та від 09.10.13 року; до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у розписці від 18.08.13 року від 17.09.13 року та від 09.10.13 року. Також представник позивача, просить, у зв’язку з тим, що для проведення попередньої експертизи було недостатньо документів, забезпечити витребування доказів, шляхом їх витребування та зобов’язання надати в розпорядження експертів матеріали спадкової справи №1153/2009 та реєстру про вчинення нотаріальних дій, в якому є запис про вчинення нотаріальної дії під реєстровим №1-1446, в якому міститься особистий підпис ОСОБА_3М, що містяться в Четвертій Одеській державній нотаріальній конторі оскільки останній отримував свідоцтво про право на спадщину, також зобов’язати Юридичний Департамент Одеської міської ради надати експерту доступ до матеріалів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ІНН НОМЕР_1( дата реєстрації – 14.02.17 року, дата запису про припинення 12.08.14 року), в яких також містяться документи з власноручним підписом ОСОБА_3 та рукописним текстом; зобов’язати Головне управління міграційної служби в одеській області надати в розпорядження експертів оригінала заяви ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вклеювання фотокартки до паспорту громадянина України при досягненні 45 річного віку, а також зобов’язати відповідача надати експертам паспорт громадянина України для дослідження його підпису, що міститься у паспорті громадянина України; зобов’язати Одеське міське управління юстиції забезпечити надання експерту матеріалів виконавчого провадження щодо двірницького С.М., в ході якого Першим Київським ВДВС ОМУЮ видано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 46729918, виданий 03.03.15 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.03.2017 року по справі призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На клопотання експерта ОСОБА_4, судом експерту направлено листа, щодо можливості надання експертного висновку на підставі документів, що містяться в матеріалах справи та наданих до матеріалів справи доказів.

11.01.2018 року до суду експертною установою Одеським науково- дослідним інститутом судових експертиз повернуто цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків від простроченої суми заборгованості без надання експертного висновку у зв’язку з тим, що у встановлений законом строк оплата вартості експертних робіт не була здійснена.

В судовому засіданні 20.04.2016 року представником позивача знову заявлено клопотання про призначення додаткової експертизи та направлення справи до експертного закладу ОНДІСЕ.

Експертиза по справі призначається для з’ясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України , додаткова експертиза призначається судом,якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, та доручається тому самому або іншому експерту.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що для з’ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд враховує, , в зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Беручи до уваги, що викладені у клопотанні експерта вимоги, виконані не в повному обсязі, але у зв’язку із необхідністю проведення призначеної ухвалою суду судово-почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про направлення матеріалів цивільної справи судовому експерту для проведення додаткової експертизи та про доцільність зупинення провадження у справі на час її проведення.

Відповідно до ст.139 ч.4 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до вимоги ст. 135 ч.2 ЦПК України, суд може зобов’язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов’язані з відповідною процесуальною дією, та згідно з ч.1 цієї ж статті зобов’язати сторони внеси на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму додаткових витрат, пов’язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу ( забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч.3 цієї ж статті у разі невнесення у визначений строк коштів для забезпечення судових витрат або не сплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підстав інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціаліста перекладача , забезпечення витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, суд має підставу витрати на оплату вказаної експертизи покласти саме на цю сторону, у зв’язку з чим суд вважає за доцільне зобов’язати позивача внести, протягом 10 днів , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку 37317035005435, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) – 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО – 820172) грошові кошти сумою 1000 гривень, в якості попередньої (авансом) оплати витрати, пов’язані з відповідною процесуальною дією.

Керуючись ст. ст. 103-104,108, 252-253 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Поставити перед експертом наступні питання:

1.чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 18.08.13 року від 17.09.13 року та від 09.10.13 року навмисно зміненим почерком;

2. особою якої статі виконано рукописний текст у розписці від 18.08.13 року від 17.09.13 року та від 09.10.13 року;

3.до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у розписці від 18.08.13 року від 17.09.13 року та від 09.10.13 року.

Для вирішення поставлених питань зобов’язати ОСОБА_3 надати в розпорядження експертам ОНДІСЕ вільні та експериментальні зразки свого почерку та підписів, а також паспорт громадянина України.

У розпорядження експертів також надати матеріали цивільної справи №520/16202/14-ц.

Попередити експертів ОНДІСЕ про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати експертний висновок на підставі документів, що містяться в матеріалах справи.

Суд роз’яснює сторонам, про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Зобов’язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: м.Одеса, вул. ак. Корольова, 64 кв.9) внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку 37317035005435, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО – 820172) грошові кошти сумою 1000 гривень в якості попередньої (авансом) оплати витрати, пов’язані з відповідною процесуальною дією.

Роз’яснити позивачу, що у разі невнесення у визначений строк коштів для забезпечення судових витрат або не сплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підстав інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціаліста перекладача , забезпечення витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

На час проведення ексипертизи заупинити провадження по спаві.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд Одеської області.

Суддя Луняченко В. О.