
Справа № 500/2405/18 Провадження № 3/500/679/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 3 категорії – помічника гранатометника військової частини 1474
до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2018 року об 11 годині ОСОБА_2 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії – помічника гранатометника військової частини 1474 відмовився виїжджати у складі прикордонної комендатури швидкого реагування для виконання завдань за призначенням.
Своїми діями вчинив відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник провину визнав, разом із тим пояснив, що 28 березня 2018 року знаходився в наряді, його не змінили для належної підготовки до виїзду, який відбувався фактично після закінчення наряду та його зміни.
Провина підтверджена рапортом ОСОБА_3, наказом №289-аг від 02 квітня 2018 року про призначення службового розслідування та матеріалами з висновком за результатами службового розслідування.
Обов?язки по виконання наказу підтверджені вимогами Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указом президента України «Про часткову мобілізацію», розпорядженням Кабінету Міністрів України за № 674-р від 01 липня 2015 року, Статуту Збройних Сил України та Положенням про прикордонну комендатуру швидкого реагування Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом Міністра внутрішніх справ України за № 190 від 21 березня 2016 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом із тим, зважаючи на визнання представником військової частини 1474 про знаходження ОСОБА_2 у наряді 28 березня 2018 року та його прохання щодо заміни для належної підготовки до виїзду, вчинене правопорушення визнається малозначним, що у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП надає можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч.2 КУпАП.
У зв?язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушенням звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 73717824, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 500/2405/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: