Ухвала суду № 73717660, 25.04.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1623/15-ц

Провадження № 2-п/496/6/18

УХВАЛА

25 квітня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. При цьому посилається на те, що вона не з’явилася в судове засідання з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала і пояснила, що повістки про виклик до суду не отримувала, хоча проживала за вказаною в позові адресою. Не погодилася з розрахунком заборгованості, оскільки не зрозуміло, за який період та виходячи з яких сум він складений. Крім того, просила поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки отримала його лише у березні 2018 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав і пояснив, що повістки про виклик до суду не отримував, оскільки перебував у зоні проведення АТО.

Представник ПАТ АБ «Порто-франко» в судове засідання не з?явився, хоча був повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи – ОСОБА_3, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться конверти з повістками на ім’я відповідачів по справі, жоден з яких не був їм вручений.

Крім того, на думку суду, заслуговують на увагу доводи відповідачів по справі в тій частині, що незрозуміло, яким чином нарахована вказана в позові та рішенні суду заборгованість, за який період, виходячи з яких сум.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не з’явилися в судове засідання з поважних причин, а докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, виходячи з чого є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, оскільки про існування рішення ОСОБА_1 дізналася лише у березні 2018 року, після чого вона звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає, що їй має бути поновлений строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року по цивільній справі № 496/1623/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 17 травня 2018 року у приміщенні Біляївського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина