Ухвала суду № 73717489, 27.04.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.04.2018

Справа № 501/528/18

2/501/835/18

УХВАЛА

про витребування доказів

27 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребування інформації по цивільній справі

за позовом представника компанії «ОСОБА_2 Корп.»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_3,

2 ОСОБА_4,

3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв»

4 ОСОБА_5

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов»

предмет та підстави позову: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета

сторони в судове засідання не з’явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 клопотання

1. 27 квітня 2018 року представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів та просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 наступні документи:

- посвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договору купівлі-продажу від 27.10.2007 року укладеного між ТОВ «Романовв» та громадянином ОСОБА_8 Молдови ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №380, згідно умов якого ТОВ «Романовв» продало, а ОСОБА_3 за 1666673,79 грн. купив 1/3 частки лікеро-горілчаного заводу, розташованого за адресою: 68000, Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Заводська, 5;

- посвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договору купівлі-продажу від 27.10.2007 року укладеного між ТОВ «Романовв» та громадянином ОСОБА_8 Молдови ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №381, згідно умов якого ТОВ «Романовв» продало, а ОСОБА_4 за 33333476,57 грн. купив 2/3 частки лікеро-горілчаного заводу, розташованого за адресою: 68000, Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Заводська, 5;

- посвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи з видачі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 дублікату договору купівлі-продажу від 31.10.2017 року між ТОВ «Романовв» та громадянином ОСОБА_8 Молдови ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №384, згідно умов якого ТОВ «Романовв» продало, а ОСОБА_4 за 33333476,57 грн. купив 2/3 частки лікеро-горілчаного заводу, розташованого за адресою: 68000, Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Заводська, 5.

Дану заяву представник позивача мотивує тим, що він не може надати до суду матеріали нотаріальних справ через обставини юридичного характеру.

2. 27 квітня 2018 року представник позивача надав до суду заяву про витребування інформації та просить суд витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135 інформацію про те, чи ухвалював суддя Шликов С.П. Київського районного суду м.Донецька 20.04.2014 року рішення по цивільній справі №2/257/934/14-ц на користь позивача ОСОБА_5 до ТОВ «Романов» про визнання права власності на лікеро-горілчаний завод, що знаходиться в Одеській області, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Заводська, 5.

Дану заяву заявник мотивує тим, що 19.09.2017 року на підставі рішення суб’єкта держреєстрації ОСОБА_9 Одеської філії КП «Центр державної реєстрації» було зареєстровано право власності за ОСОБА_10 на цілісний майновий комплекс ТОВ «Романов», розташований в Одеській області, с.Малодолинське, м.Чорноморськ, вул.Заводська, 5. Підставою для реєстрації слугувало рішення судді Шликова С.П. Київського районного суду м.Донецька від 20.06.2014 року цивільній справі №2/257/934/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Романов». Заявник стверджує, що в єдиному реєстрі судових рішень вказане рішення суду відсутнє.

3. Згідно Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року по справі №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності» повноваження Київського районного суду м.Донецька виконує Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

ІІ. Процедура.

4. 06 березня 2018 року представник компанії «ОСОБА_2 Корп.» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_5 (третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки.

Предметом спору є договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу (розташованого за адресою: 68000, Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Заводська, 5) від 27.10.2017 року, укладений між ТОВ «Романовв» та громадянином ОСОБА_8 Молдови ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7

5. Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з’явились. Адвокат ОСОБА_11, який в інтересах відповідача ОСОБА_4 17 квітня 2018 року надав до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с.140), що не перешкоджає розгляду заяви представника позивача про витребування інформації.

6. ОСОБА_6 на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

7. За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

8. На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

9. З матеріалів справи вбачається, що у позивача є складнощі в отриманні доказів та інформації.

10. Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів про витребування доказів та інформації задовольнити.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (місцезнаходження: 65125, АДРЕСА_1) наступні документи:

- посвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договору купівлі-продажу від 27.10.2007 року укладеного між ТОВ «Романовв» та громадянином ОСОБА_8 Молдови ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №380, згідно умов якого ТОВ «Романовв» продало, а ОСОБА_3 за 1666673,79 грн. купив 1/3 частки лікеро-горілчаного заводу, розташованого за адресою: 68000, Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Заводська, 5;

- посвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договору купівлі-продажу від 27.10.2007 року укладеного між ТОВ «Романовв» та громадянином ОСОБА_8 Молдови ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №381, згідно умов якого ТОВ «Романовв» продало, а ОСОБА_4 за 33333476,57 грн. купив 2/3 частки лікеро-горілчаного заводу, розташованого за адресою: 68000, Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Заводська, 5;

- посвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи з видачі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 дублікату договору купівлі-продажу від 31.10.2017 року між ТОВ «Романовв» та громадянином ОСОБА_8 Молдови ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №384, згідно умов якого ТОВ «Романовв» продало, а ОСОБА_4 за 33333476,57 грн. купив 2/3 частки лікеро-горілчаного заводу, розташованого за адресою: 68000, Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Заводська, 5.

3. Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135 інформацію про те, чи ухвалював суддя Шликов С.П. Київського районного суду м.Донецька 20.04.2014 року рішення по цивільній справі №2/257/934/14-ц на користь позивача ОСОБА_5 до ТОВ «Романов» про визнання права власності на лікеро-горілчаний завод, що знаходиться в Одеській області, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Заводська, 5.

4. Роз’яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України.

5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали складено 27 квітня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_12