Вирок № 73717458, 02.05.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/934/18

Провадження № 1-кп/500/311/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

учасники судового провадження:

прокурор Карастан Д.І.,

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Чемоширянова Л.В.,

представник потерпілого ОСОБА_3,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160150000279, за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.12.2017 в період часу з 22:44 годин по 23:04 годину ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні торговельного залу супермаркету «АТБ», розташованого по пр. Суворова, 54-А в м. Ізмаїлі, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його діям, взяв зі стелажу вітрини пляшку віскі «Jameson» об'ємом 0,5 л вартістю 428 гривень 30 копійок, яку з метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення сховав під верхнім одягом та направився до виходу з супермаркету, не розрахувавшись за товар, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим завдав матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на вищевказану суму.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Далі,ОСОБА_1 продовжуючи свою злочину діяльність 12.12.2017 в період часу з 18:15 години по 18:37 годину, знаходячись у приміщенні торговельного залу супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Пушкіна, 55 в м. Ізмаїлі, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його діям, взяв зі стелажу вітрини пляшку віскі «Jameson» об'ємом 0,5 л вартістю 428 гривень 30 копійок, яку з метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення сховав під верхнім одягом та направився до виходу з супермаркету, не розрахувавшись за товар, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим завдав матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на вищевказану суму.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вичиненого повторно.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю та розслідуванню вказаного кримінального провадження, добровільно у повному обсязі відшкодував представнику потерпілого ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду, примирився з потерпілим, у представника потерпілого ОСОБА_3 відсутні будь-які претензії до підозрюваного ОСОБА_1

15 лютого 2018 між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого, була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_3 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов'язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді одного року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, та покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК Украйни.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином. Судом також встановлено, що санкцією ч. 2 ст. 146 КК України передбачене покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені їм п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_3 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, про що він сповістив суд в заяві.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

При перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_1, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю.

Обвинувачений ОСОБА_1, погоджується на призначення узгодженої ним та представником потерпілого міри та виду покарання, а також звільнення від його відбування на підставі ст.ст. 75, 76 КК. Характер взятих обвинуваченого ОСОБА_1, на нього, за угодою зобов'язання свідчить про можливість його виконання.

Прокурор та представник потерпілого не заперечують проти затвердження угоди.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1, з іншого, і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання зі звільненням від його відбування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, у даному кримінальному провадженні не затримувалися, запобіжні заходи відносно нього не застосовувались. Клопотань про застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 15 лютого 2018 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_3, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником Чемоширяновою Л.В, з іншого.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, та покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК Украйни.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням строком, встановивши випробувальний термін один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, обов'язки, що передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков