Рішення № 73717145, 20.04.2018, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/35/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визначення їй додаткового тримісячного строку достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася внаслідок смерті її тітки ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутність її та позивача (а.с.19).

Відповідач по справі Крупецька сільська рада Радивилівського району Рівненської області позов визнала повністю, просить його розглядати у відсутність їхнього представника (а.с. 20).

Керуючись ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Норми ч.4 ст.206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №056957 від 03.03.1999 року та довідки №710 від 105.12.2017 року органів місцевого самоврядування, в селі Михайлівка Радивилівського району Рівненської області 02.03.1999 року померла громадянка ОСОБА_2, яка проживала одиноко (а.с.7,9).

Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_2, яка є її тіткою (а.с.6).

Позивач не може успадкувати майно своєї тітки у зв'язку із пропущенням строків, передбачених для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень діючого Цивільного кодексу України від 1.01.2004 року, його норми застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (тобто після 1 січня 2004 року). Відповідно до пункту №1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі ЦК УРСР).

Із матеріалів справи вбачається, що правовідносини за цим позовом виникли в 1999 році, коли відкрилася спадщина у зв'язку із смертю спадкодавця ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

На підставі норм ст.ст.525, 549 ЦК УРСР, які регулюють час відкриття спадщини та строки її прийняття, вважаючи на те, що ОСОБА_2 померла 02.03.1999 року (а. с. 7), суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, пропустила встановлений законодавством строк у шість місяців для прийняття спадщини тітки з часу її відкриття.

Строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 ЦК УРСР, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними, як передбачено ч.1ст.550 ЦК УРСР.

У пункті №24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом досліджено письмову довідку медичного закладу про те, що в період 02.08.1999 року по 22.11.1999 року позивач ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні у КЗ "Острожецька протитуберкульозна лікарня" з приводу залишкових змін після перенесеного туберкулозу легень (а.с.10).

Встановлені судом обставини щодо неможливості позивачем ОСОБА_1 прийняти вчасно спадщину померлої тітки є об'єктивними і виступають поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини померлої. При цьому, задовольняючи позовні вимоги, суд бере до уваги позицію відповідача по справі, який не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 (а.с.19).

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 і визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем не було заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат по справі.

Вважаючи на норми ст.13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача, судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись прикінцевими та перехідними положеннями Цивільного кодексу України, нормами ст.ст. 524, 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, ст.ст. 12, 13, 141, 211, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцю за заповітом, додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви щодо прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті її тітки громадянки ОСОБА_2, яка померла 02.03.1999 року в селі Михайлівка Радивилівського району Рівненської області.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їх права , свободи, інтереси та обов’язки до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20.04.2018 року.

Суддя Д.В.Мельник