Ухвала суду № 73716981, 27.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/634/18 Номер провадження 33/786/523/18Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Полтавської області Айдаєва Р.З. на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

13.04.2018 року прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Полтавської області Айдаєв Р.З. подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається , що він просить скасувати постанову судді місцевого суду як незаконну та винести нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню прокурору, з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч.2 статті 294 КУпАП правом на апеляційне оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення , наділений вичерпний перелік осіб , до яких зокрема належать особа , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник , захисник , потерпілий , його представник.

Згідно із змінами внесеними до статті 294 КУпАП Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» , прокурор може оскаржити постанову судді лише у випадках , передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

При цьому слід звернути увагу , що за змістом ч.1 ст.287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках , передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу , якою визначено , що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру , пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справі про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках , виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП , апеляційна скарга підлягає поверненню як така , що подана особою , яка не наділена правом на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю , що апеляційну скаргу слід повернути прокурору з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 7, 287, 294 КУпАП суддя апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Полтавської області Айдаєва Р.З. на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2018 року щодо ОСОБА_3 повернути особі , яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.А.Гонтар