Ухвала суду № 73716214, 27.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3070/15-ц

Провадження №6/428/73/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» м. Львів про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи – Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ, ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» м. Львів звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи – Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ, ОСОБА_2, мотивуючі вимоги тим, що заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області №428/3070/15-ц від 13.11.2015р. зі ОСОБА_2, 03.08.1969р.н., і.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ , р/р 26252904137418 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, стягнуто заборгованість за кредитним договором №002-12010-131210 від 13.12.2010р. в загальній сумі 16902,12грн., що складається з: 16902,06грн. – тіло кредиту, 0,06грн. – відсотки. 19.12.2016р. між ПАТ «Дельта Банк» м. Київ та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» м. Львів було укладено договір про відступлення права вимоги №2/К, відповідно до умов якого ТОВ ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» м. Львів набуло право вимоги до ОСОБА_2, тому ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» м. Львів звернулося до суду з заявою і просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Дельта Банк» м. Київ у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.11.2015р. по цивільній №428/3070/15-ц, його правонаступником ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» м. Львів.

Представник заявника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» м. Львів у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у заяві зазначив прохання про розгляд справи за його відсутністю.

Заінтересовані особи Сєвєродонецький МВДВС ГТУЮ у Луганській області, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/3070/15-ц, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017р.) , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до копії договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2/К, укладеного 19.12.2016р. між ПАТ «Дельта Банк» м. Київ та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників – фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору. Відповідно до копії витягу з Додатку №1 до Договору №2/К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016р., ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло права вимоги у тому числі і зокрема ОСОБА_2 за кредитним договором №002/12010-131210 від 13.12.2010р..

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Дельта Банк» м. Київ із зобов’язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника – ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд прийшов до висновку , що докази на підтвердження заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження знайшли своє підтвердження в матеріалах справи і заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» м. Львів про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи – Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ, ОСОБА_2, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36б, поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у цивільній справі №428/3070/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-12010-131210 від 13.12.2010р. в загальній сумі 16902,12грн., на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, місцезнаходження юридичної особи: 03067, м. Київ, бул. ОСОБА_3, буд.4).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.