Ухвала суду № 73715507, 02.05.2018, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/531/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №402/531/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року в провадження Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської від 14 липня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволені.

25.10.2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу копії рішення та виконавчого листа у цивільній справі №402/531/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.11.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградскої області було видано виконавчий лист та копію рішення суду за №402/531/16-ц та направлено на адресу позивача, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах справи.

07.12.2017 року представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №402/531/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про що було винесено ухвалу 19.12.2017 року про задовлення заяви та видачу дублікату виконавчого листа.

11.01.2018 року на адресу ПАТ КБ "Приватбанк" було направлено дублікат виконавчого листа по вище зазначеній цивільній справі, що підтверджується розписикою про вручення рекомендованого повідомлення, яка міститься в матеріалах справи.

19.04.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності№ 9210-К-Н-О від 18.10.2017 р., звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

В заяві про виправлення описки представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 зазначила, що у виконавчому листі по справі № 402/531/16-ц , була допущена описка, а саме пропущений термін пред"явлення виконавчого документа, що перешкоджає пред"явленню виконавчого листа для виконання. Просила розглянути заяву без її участі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Посилання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, що в тексті виконавчого листа пропущений термін пред"явлення виконавчого листа до виконання не відповідає фактичним обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист набрав законної сили 26.07.2016 р.. В тексті виконавчого листа зазначено, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання 1 рік, що відповідає положенням ч.22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV, який був чинний на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред"явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Щодо виправлення описки у виконавчому листі, представник заявника не зазначив, саме яку описку було допущено.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в тексті виконавчого документу, оскільки судом було вірно зазначено строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючисьст.269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №402/531/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3