
Справа № 369/9540/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/1368/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 46 02.05.2018
УХВАЛА
02 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки площею 0,4751 га з чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 рокувідкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, з пропуском строку на апеляційне оскарження, не оплачена судовим збором, не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 рокузалишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, а саме: подання клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, сплати судового збору і подання копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та зазначено, що в разі невиконання даної ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
16 лютого 2018 року повернувся конверт відправлений за адресою: АДРЕСА_1, 03179 з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.
23 березня 2018 року суддею Апеляційного суду Київської області повторно було направлено апелянту копію ухвали судді суду апеляційної інстанції від 15 лютого 2018 року для виконання.
27 квітня 2018 року повторно повернувся конверт відправлений за адресою: АДРЕСА_1, 03179 з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.
Відповідно до положення ч. 4 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Частиною 6 статті 128 цього Кодексу передбачено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Станом на 02 травня 2018 року апелянт не порушив питання про поновлення строку, не сплатив судовий збір, не надав копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області В.В.Гуль
Судове рішення № 73715427, Апеляційний суд Київської області було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/9540/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: