Ухвала суду № 73715005, 02.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/556/17 02.05.2018

Провадження №22-ц/784/785/18

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2018 року про залишення заяви без розгляду, постановлену за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №488/556/17 від 07 лютого 2017 року,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2018 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва від 07 лютого 2017 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2018.

Ухвалою судді Апеляційного суду миколаївської області від 18 квітня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не відповідності її ч. 3 ст. 357 ЦПК України, а саме не зазначено поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали та не надано доказів на підтвердження цих обставин.

На виконання ухвали вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку у новій редакції, де зазначила причини та поважність пропуску строку та враховуючі ці обставини, просила поновити строк.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження ухвали Корабельного районного суду від 22 лютого 2018 року.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2018 року про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2018 року, постановлену за постановлену за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №488/556/17 від 07 лютого 2017 року

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2018 року.

4.Витребувати у Корабельного районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи № 488/556/17 (н/п 2-с/488/11/18).

5.Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко