Ухвала суду № 73714524, 27.04.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/505/18

Провадження № 2/375/277/18

Номер рядка звіту _____

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

27.04.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, адреса місця реєстрації: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Вокзальна, 88 до ОСОБА_2, адреса місця реєстрації: невідома, адреса місця проживання: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Вокзальна, 90, третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, адреса місцезнаходження: 09600, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, адреса місця проживання: 09720, с. Шупики Богуславського району Київської області вул. Самарка, 36,

про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом просить на підставі керуючись ст.ст.11, 13, 48, 71, 73, 76, 80, 110, 112 ЦК України в редакції 1963 року, ст.78 КпШС України, ст.ст.215, 222 ЦК України в редакції 2003 року, Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 14.06.1994 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7липня 1994 року за №152/361, Постановою Пленуму ВСУ України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ визнання правочинів недійсними» визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 90 по вул. Вокзальна в смт. Рокитне Київської області укладений 04 листопада 1998 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з однієї сторони і ОСОБА_2 з іншої сторони, що зареєстрований в реєстрі за №3692 та посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 та скасувати його (договору дарування житлового будинку) державну реєстрацію.

Також просить витребувати від Приватного нотаріуса Рокитнянського нотаріального округу Київській області ОСОБА_3 завірену копію матеріалів укладення договору дарування житлового будинку №ААН 017760 від 04 листопада 1998 між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з однієї сторони і ОСОБА_2 з іншої сторони, що зареєстрований в реєстрі за №3692.

Із отриманої судом інфомації від УДМС України в Київській області встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Київської області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа підпадає під ознаки малозначної. Разом з тим, з огляду на обраний позивачем спосіб захисту та характер необхідних для вирішення даного спору доказів, значення справи для сторін, з метою забезпечення передбачених частиною першою статті 2 цього Кодексу завдань, вважаю за необхідне визначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Крім того слід зазначити, що клопотання позивача викладене у прохальній частині позовної заяви про витребування документів заявлене у не передбачений чинним ЦПК спосіб, а саме не у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, з яких вбачається, що останнє має бути оформлено окремим процесуальним документом, зміст якого має відповідати встановленим вказаною нормою вимогам і яке за вимогами частини третьої статті 177 вказаного Кодексу у разі необхідності додається до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК УКраїни суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування його державної реєстрації та відкрити провадження по цивільній справі № 375/505/18 за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів, викладене у прохальній частині позовної заяви залишити без розгляду.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09:00 годину 21.05.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, з викладеними запереченнями проти позову, з одночасним направленням копії останнього та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третім особам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, з одночасним направленням копії останнього та доданих до нього документів іншим учасникам справи, з викладеними своми аргументами і міркуваннями на підтримку або заперечення проти позову.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rk.ko.court.gov.ua.

Копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти з дня її ухвалення виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_7