Ухвала суду № 73714478, 24.04.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/241/18

Провадження № 2/480/452/18

Ухвала

Іменем України

24 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” (юридична адреса: вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001; поштова адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка Кунградського району, Узбекистан; адреса: вул.8 Березня,40, с.Іванівка Миколаївського району Миколаївської області, 57145; паспорт серії ЕО 859885; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк “ПРИВАТБАНК” (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 22679 грн 34 коп, яка складається з наступного: 1615 грн 81 коп — тіло кредиту; 447 грн 54 коп — заборгованість, нарахована по відсоткам за користування кредитом; 19059 грн 83 коп — заборгованість за пенею та комісією; 500 грн 00 коп — штраф (фіксована частина); 1056 грн 16 коп — штраф (процентна складова).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області №33 від 26.03.2018 року у зв'язку із тим, що суддя Терентьєв Г.В. знаходиться на тривалому лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/241/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа 27.03.2018 року розподілена та 27.03.2018 року передана головуючому судді Войнарівському М.М.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою суду від 28 березня 2018 року заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, 06 квітня 2018 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Станом на 24 квітня 2018 року належних доказів про усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

24.04.2018