Рішення № 73714058, 19.02.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1556/17

Провадження № 2/488/326/18 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ТОВ «Служба термінового кредитування» (далі ТОВ) звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що відповідно до укладеного договору № 150317-101311 від 17 березня 2015 року, укладеного між ТОВ "Служба термінового кредитування" та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит у розмірі 200 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 200 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 120 грн., всього 320 грн. у строк до 15.04.2015 року.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором в розмірі 2574,78 грн. 00 коп., з яких: 144,00 грн. - заборгованість за кредитом, 116,70 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2314,08 грн. - заборгованість за пенею, а також стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору № 150317-101311 від 17 березня 2015 року, укладеного між ТОВ "Служба термінового кредитування" та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит у розмірі 200 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 200 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 120 грн., всього 320 грн. у строк до 15.04.2015 року.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 07 квітня 2017 року в нього виникла заборгованість перед ТОВ «Служба термінового кредитування в розмірі 2574 грн. 78 коп., з яких: 144 грн. - заборгованість за кредитом, 116,70 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2314,08 грн. - заборгованість за пенею.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (код ЄДРПОУ 38415356) місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 39-а, кв. 27, 2574,78 грн. - заборгованості за кредитним договором № 150317-101311 від 17 березня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: Г.М. Лазарева