Рішення № 73714009, 25.01.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/166/17

Провадження № 2/488/242/18 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне.

11 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2007192306 на суму 17714,60 грн. зі строком повернення кредиту 24 місяці.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за вказаним договором кредиту. Про вказані обставини боржник був повідомлений листом за № 200231302 від 05.01.2015 р.

Однак, відповідач у встановлений договором строк суму кредиту не повернув і, таким чином, у нього виникла заборгованість у сумі 20312,80грн., з яких:

-17714,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-1,84 грн. - заборгованність за відсотками;

- 2596,36 грн. - комісія.

Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20312 грн. 80 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із кредитного договору № 2007192306 від 11.12.2013 р. відповідач отримав у ПАТ «ОТП Банк» кредит на суму 17714,60 грн. на 24 місяці, тобто до 11.12.2015 року.

Згідно договору факторингу від 22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за вищевказаним договором кредиту.

Відповідно до п.п.1.4.4, 1.4.5. договору кредиту встановлений порядок виконання кредитного договору та встановлено, що відсотки за цим договором по закінченню дії пільгового періоду сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, розмір щомісячних платежів визначений у графіку, Крім того, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і відсотками сплачує комісію, розмір якої зазначений у графіку платежів.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до умов договору факторингу позивач отримав право вимоги в сумі 20312,80 грн., з яких

-17714,60 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

-1,84 грн.-заборгованність за відсотками;

-2596,36 грн.-комісія за РО.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таке повідомлення, як зазначено вище, було направлено відповідачу 05.01.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 зобов'язаний погасити заборгованість і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.526,530,536,549,550,611 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421 п.р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528) 20312 грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева