Постанова № 73713850, 02.05.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8593/13-к

Провадження №1/367/4/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

за участю прокурора Кіливника Я.О.,

захисника ОСОБА_1,

представник цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не військовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 будучи посадовою особою державного господарського об’єднання «Консорціум «Військово - будівельна індустрія», що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 2 (далі - підприємство), своїми умисними діями, в порушення ч.1 ст.21, ч.2 ст. 131, ст. 139 Кодексу законів про працю України, умов договору № 5 від 18.03.2011 р., в період з 06.06.2011 р. по 30.01.2012 р., будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи намір збагатитися за рахунок чужого майна, прийнятого на відповідальне зберігання підприємством, діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, здійснив розтрату майна, яке було передано фізичною особою – підприємцем ОСОБА_4 до підприємство в рахунок існуючої дебіторської заборгованості, після чого отриману за продаж майна суму в розмірі 68290 грн. 00 коп. не вніс до каси підприємства, а привласнив розпорядившись на власний розсуд зазначеними грошовими коштами.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності, вказала, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості. Тому, посилаючись на ст. 49 ч. 1 КК України просить суд врахувати, що з моменту вчинення злочину ОСОБА_3 минуло більше 5 років та закрити кримінальну справу у зв’язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд заслухавши клопотання захисника про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив визнати підсудного винним і вирішити питання щодо заявленого цивільного позову в порядку цивільного судочинства, думку представника цивільного позивача, який підтримав прокурора, думку підсудного, який просив задовольнити клопотання свого захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений підсудним являється злочином середньої тяжкості.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п’ять років.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 7-1 КПК України (в редакції1960 року), провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв’язку із закінченням строків давності.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»: особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 11-1 КПК таке звільнення є обов’язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Враховуючи вищенаведені підстави та те, що з дня вчинення злочину минуло більш п’яти років, суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_3 за дії передбачені за ч. 2 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1 п.3 КК України, ст.ст. 7-1 ч.1 п.5, 242 КПК України (в редакції 1960 року) суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 2 ст. 191 КК України у зв’язку із закінченням строків давності.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України – закрити у зв’язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов поданий прокурором в інтересах ДГО МОУ «Консорціум «Військово-будівельна індустрія» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди - залишити без розгляду, та роз’яснити зацікавленим особам, що це не позбавляє їх права звертатись з вищевказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові доказі: кухонні меблі передані на зберігання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 – залишити даним особам.

Зняти арешт, накладений постановою старшого помічника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_8 від 19.07.2012 року, а саме:

- 1/5 частина АДРЕСА_1 (на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 01 червня 1998 року);

- 1/2 частина кв. 453 в буд. 8 а по вул. Жолудєва у м. Києві (на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 20 квітня 1999 року);

- транспортний засіб марки «FORD TRANSIT D» 1996 року випуску, кузов WFOLXXGBVLTT50645, держаний номерний знак 14523КВ, технічний паспорт серії КІС № 649208 від 07 грудня 2001 року;

- транспортний засіб марки “RENAULT JK 75”, 1989 року випуску, кузов VF6JK2A1200014048, державний номерний знак 10830КВ, технічний паспорт серії КІС № 364195 від 03 липня 1998 року;

- причеп автомобільний, 1993 року випуску, шасі 11569, держаний номерний знак 7441КІ, технічний паспорт від 13 липня 1994 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області в 15-денний термін.

Суддя: В.В. Кафтанов