Рішення № 73713724, 12.04.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5690/17

Провадження № 2/487/586/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 93098,80 грн. та сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 4900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв’язку із неналежним виконанням своїх зобов’язань за договором у відповідача виникла заборгованість перед банком на загальну суму, що станом на 30.09.2017 року становить 93098,80 грн., яку відповідач в добровільному порядку погасити відмовляється.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала до суду заперечення проти позову, в яких зазначила, що строк дії картки сплив, останній платіж нею було здійснено 2 липня 2014 року, що свідчить про пропуск банком строку позовної давності, в подальшому вона не отримувала нових платіжних карток, у зв’язку з чим просила у задоволенні позову відмовити та розгляд справи проводити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2010 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (у формі приєднання до Умов і правил надання банківських послуг) про відкриття кредитної лінії на платіжну картку, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку від 16.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 виявила бажання оформити на своє ім'я платіжну картку Кредитка "Універсальна". Анкета-заява підписана відповідачем ОСОБА_1 16.12.2010 року.

Відповідач, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, була повідомлена про зміст цих умов та Правил та про розміщення їх тексту на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у самій анкеті-заяві.

Як вбачається з наданого до суду позивачем розрахунку заборгованості, відповідач порушила умови договору, не сплачувала нараховані банком відсотки, не погашала взяту суму кредитного ліміту, унаслідок чого у позичальника станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість в розмірі 93098,80 грн., яка складається з наступного: 4890,51 грн. - заборгованості за кредитом; 79178,28 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 4120,54 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 4409,47 грн. - штрафу (процентна складова).

29.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заперечення проти позову, в яких просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на пропущення позивачем строку позовної давності, оскільки строк дії картки сплив, а останній платіж нею було здійснено 2 липня 2014 року, зазначивши, при цьому, що нових кредитних карток вона не отримувала.

Судом також встановлено, що останній платіж відповідачем було здійснено 02.07.2014 року в сумі 29,46 грн., інших дій з платіжною карткою відповідач не здійснювала, а строк дії карти сплив.

Позивачем не надано до суду доказів продовження строку дії картки або отримання відповідачем у ПАТ КБ «ПриватБанк» нової кредитної картки з іншим строком дії.

Кредитна картка діє в межах визначеного нею строку. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінчення строку дії договору.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Оскільки відповідачем здійснено останній платіж 02.07.2014 року, а банк звернувся з позовом до суду 27.10.2017 року, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом порушеного права, а відповідачем було заявлене клопотання про застосування строку позовної давності, наявні передбачені ч.4 ст.267 ЦК України підстави для відмови у позові за спливом позовної давності.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 206, 211, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: м. Миколаїв, вул. декабристів, 40, кв. 33, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: З.М.Сухаревич