Постанова № 73713329, 24.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/2674/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.

Провадження № 22-ц/783/191/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

Категорія:59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Савуляка Р.В.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: прокурора Заяць І.Є., відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, голови селищної Ради Климчука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області А.Голомша на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області до Гірницької селищної ради Львівської області, ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив заступник прокурора Львівської області Голомша А.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення ухвалене з порушеням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ухвалюючи рішення, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи. В ході розгляду справи з'ясовано, що 04.02.2016 року Гірницькою селищною радою прийнято рішення №25 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність». Таке рішення прийнято всупереч інтересам держави та територіальної громади смт.Гірник з порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Вказане підтвердждується постановою Червоноградського міського суду від 20.05.2016 року, що набула законної сили, якою ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, тобто за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при прийнятті оскаржуваного рішення. Звертає увагу, що відповідно до вимог ст.67 Закону України «Про запобігання корупції» рішення видані з порушенням вимог Закону підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на скасування відповідних рішень або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку, а відтак суд дійшов хибного висновку про те, що порушення норм вказаного закону при прийняті рішення органом місцевого самоврядування не є безумовною підставою для визнання незаконним такого рішення та для автоматичного його скасування, а підлягає відповідній оцінці судом. Більше того, вказана стаття визначає лише два способи скасування рішення органу місцевого самоврядування - добровільне або ж визнання його незаконним в судовому порядку. Відтак враховуючи те, що рішення не скасовано в добровільному порядку таке підлягає скасуванню в судовому порядку. Стверджує, що недотримання ОСОБА_6 вимог Закону «Про запобігання корупції» щодо регулювання конфлікту інтересів при прийнятті оскаржуваного рішення свідчить про його незаконність, незважаючи на вирішальність її голосу, оскільки таке прийнято в умовах реального конфлікту інтересів. Крім цього, суд не врахував вимоги ст.35 Закону, яка передбачає що в разі виникнення конфлікту інтересів особа не має права брати участь у прийнятті рішень цим органом, а відтак оскаржуване рішення Гірницької селищної ради на підставі якого зареєстровано право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, може бути визнано незаконним та скасованим, що є правовою підставою для скасування права власності на земельну ділянку. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора Заяць І.Є. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, заперечення третьої особи голови Гірницької селищної ради Климчука А.М., вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 14 грудня 2015 року на ім»я селищного голови А.Климчука Гірницької селищної ради надійшла заява жительки смт.Гірник ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки із обслуговування житлового будинку на ведення садівництва. Земельна ділянка знаходиться у АДРЕСА_1, площа земельної ділянки 0,1035 га. (а.с. 55).

Рішенням ІІ -ої сесії сьомого скликання Гірницької селищної ради Львівської області №20 від 25.12.2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та виготовлення технічної документації із землеустрою» задоволено заяву ОСОБА_2 з метою зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,1035 га з будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на ведення садівництва за адресою АДРЕСА_1 у смт.Гірник, кадастровий номер НОМЕР_1. Зобов»язано виконавчий комітет Гірницької селищної ради забезпечити присвоєння необхідної адреси земельної ділянки згідно даного рішення. Розроблений та погоджений у встановленому порядку проект землеустрою подати на затвердження чергового засідання сесії селищної ради. Контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію з питань комунального господарства, будівництва, благоустрою, транспорту, зв»язку, регулювання земельних відносин і охорони довкілля та питань депутатської діяльності, забезпечення законності, правопорядку, захисту прав людини. ( а.с.56).

Рішенням Гірницької селищної Ради Львівської області №25 від 04.02.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність» вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2, передано останній у приватну власність земельну ділянку площею 0,1035 га для ведення садівництва в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1. Зобов»язано ОСОБА_2 забезпечити проведення державної реєстрації прав приватної власності на земельну ділянку, яка передається у приватну власність згідно даного рішення у Реєстраційній службі Чероноградського міського управління юстиції (а.с.7).

Звертаючись із позовною заявою в суд про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, керівник Червоноградської місцевої прокуратури посилався на те, що зазначене рішення прийняте органом місцевого самоврядування внаслідок конфлікту інтересів, вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влали та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної в місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики: керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.

На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені антикорупційним законодавством.

Із протоколу пленарного засідання Гірницької селищної ради від 04 лютого 2016 року загальна кількість депутатів 14 осіб. На початок роботи сесії зареєструвалося 12 депутатів. Один із депутатів зареєструвався, однак через свої робочі питання залишив пленарне засідання сесії. Правомочний склад Гірницької селищної ради становить 9 депутатів (2/3 від 14 : 14:3х2 = 9,33).

При розгляді питання №3 порядку денного «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі земельної ділянки площею 0,1035 га для ведення садівництва в АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 її у власність ОСОБА_2.» брало участь 11 депутатів, в тому числі сестра заявниці ОСОБА_6 (а.с.27-29).

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 20 травня 2016 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400грн., стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.. Постанова набрала законної сили 31.05.2016 року.

Із матеріалів справи встановлено, що депутат ОСОБА_6, будучи рідною сестрою заявниці ОСОБА_2 брала участь у голосуванні за прийняття позитивного рішення щодо передачі спірної земельної ділянки у власність її сестрі ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься у протокол засідання колегіального органу.

За змістом ст. 67 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об»єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема, Національного агенства, органу місцевого самоврядування.

Незважаючи на імперативну норму ст.67 Закону України «Про запобігання корупції», яка визначає, що рішення, видані з порушенням вимог Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку, за заявою заінтересованої фізичної особи, об»єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема, Національного агенства, органу місцевого самоврядування, суд дійшов неправильного висновку про те, що порушення норм вищевказаного Закону України при прийнятті рішення органом місцевого самоврядування не є безумовною підставою для визнання незаконним такого рішення та для автоматичного його скасування.

Стаття 67 Закону України «Про запобіганя корупції» визначає лише два способи скасування рішення органу місцевого самоврядування-добровільне скасування уповноваженою особою або ж визнання такого рішення незаконним в судовому порядку.

Відповідно до п.5 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов»язані з реалізацією певних суб»єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб»єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Прийняте Гірницькою селищною радою рішення №25 від 04.02.2016 року є актом одноразового застосування, вичерпує свою дію фактом його виконання, тому не може бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання.

Згідно ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів чи посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суду першої інстанції слід було дослідити чи порушений порядок прийняття рішення органом місцевого самоврядування. Так як оскаржуване рішення Гірницької селищної ради від 04.02.2016 року прийнято внаслідок вчинення депутатом даної сільської ради ОСОБА_6 корупційного адміністративного порушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП у зв»язку з невиконанням останньою покладеного ст.ст. 28, 67 Закону України «Про запобігання корупції» зобов»язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного рішення, що встановлено постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2016 року, не скасовано у добровільному порядку уповноваженою особою, не вжито відповідних заходів на його скасування, таке підлягає скасуванню в судовому порядку.

Висновок суду, що голос депутата ОСОБА_6 не мав преюдиційного значення при прийнятті рішення, колегія суддів вважає помилковим, оскільки сама присутність депутата ОСОБА_6 під час прийняття рішення що стосувалося її сестри ОСОБА_2 могла вплинути на волевиявлення інших депутатів при прийнятті рішення.

У ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» прописано, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо) вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Із врахуванням вище зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення №25 від 04.02.2016 року Гірницької селищної ради на підставі якого зареєстровано право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєтрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом а п.2 ч.6 ст.37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За змістом ст.376 ч.1 п.4 Цивільного процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області А.Голомші задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги керівника Червогоградської місцевої прокуратури Львівської області задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Гірницької селищної ради №25 від 04.02.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність».

Внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування запису №13254196 про право власності, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.02.2016 року державним реєстратором Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Витребувати із володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1035 га, кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та повернути її у власність територіальної громади Гірницької селищної ради.

Стягнути з ОСОБА_2 та Гірницької селищної ради по 4340,70 грн. з кожного- всього 8681 грн. (із вказаної суми в користь Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області-4134 грн., в користь прокуратури Львівської області-4547,40 грн.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 27 квітня 2018 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Р.В.Савуляк