Постанова № 73713297, 02.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1050/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 33/783/272/18 Доповідач: Березюк О. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Рибака Н.Я. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4

встановив:

Цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Повернуто ОСОБА_4 товари, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0553/20900/18 від 22.01.2018 року.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 22.01.2018 року близько 16 години 30 хвилин при виїзді з пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, співробітниками ГУ БКОЗ СБ України області, було виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався у напрямку «в'їзд в Україну» з Республіки Польща, під керуванням громадянина України ОСОБА_6. Крім громадянина ОСОБА_6, у транспортному засобі слідували також ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_2, ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_3 та ОСОБА_8 паспорт НОМЕР_4. На контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виданому при в'їзді у пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, був наявний відтиск особистої номерної печатки «063», що засвідчує завершення проходження митного контролю. З метою проведення переогляду зазначеного транспортного засобу, його було повернуто у пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. Опитаний громадянин ОСОБА_4 пояснив, що ним було придбано у Республіці Польща холодильник вживаний торгової марки «ELECROLUX Husqvarna» та 20,0 кг сала свинячого, яке він поклав разом з салом, яке придбали ОСОБА_6, ОСОБА_8, та ОСОБА_7 під сидіння пасажира. Товар візуально проглядався у транспортному засобі. Зазначений товар, а саме: холодильник вживаний торгової марки «ELECROLUX Husqvarna» модель не встановлено, вагою 80,0 кг, відповідно до вимог ст.374 Митного кодексу України підлягав обов'язковому декларуванню, а сало свиняче з пісними частинами вагою 20,0 кг, відповідно вимог ст.378 Митного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №434 є обмеженим до ввезення на митну територію України.

Представник Львівської митниці ДФС Рибак Н.Я. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та накласти стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

На підтримку своїх апеляційних вимог представник митного органу вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об'єктивного розгляду справи. Висновки суду ґрунтуються не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки в діях ОСОБА_4 містяться ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст.482 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи №461/1050/18 та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.482 МК України, відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 здійснював перетин державного та митних кордонів України в межах МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в робочий час митного органу, а тому жодними своїми діями не вчиняв і не мав на меті вчинити переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Твердження апелянта про те, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами у справі, при цьому цими ж матеріалами справи такі твердження повністю спростовані.

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання про те, що постанова суду в справі №461/1050/18 про її закриття з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є обґрунтованою та законною.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Рибака Н.Я. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.